Dovrebbe @Plasma essere un L2? AJ sostiene che Plasma dovrebbe essere un L2 per risparmiare sui costi dei validatori - $550 milioni all'anno di risparmi. Penso che questo sia corretto a lungo termine, tuttavia la struttura di mercato deve cambiare fondamentalmente per renderlo corretto a lungo termine. Il ROI Premium L1 In questo momento c'è un premium L1 anche per gli asset che non competono come riserva di valore. Dovrebbe essere così? Non riesco a vedere perché - non a lungo termine. Ma attualmente il mercato non è d'accordo. Diamo un'occhiata ai confronti FDV: Arbitrum (L2) - $4,3 miliardi Optimism (L2) - $2,9 miliardi ZKSync (L2) - $1,1 miliardi Confrontali con le catene EVM L1 che potrebbero essere L2: Tron (L1) - $32 miliardi Plasma (L1) - $9,6 miliardi C'è chiaramente un premium L1. Diciamo che $5 miliardi dell'attuale FDV di Plasma è dovuto al premium L1. Questo vale 10 anni di $500 milioni (5% dell'FDV) all'anno in costi per i validatori. Aggiungi a questo: Plasma può limitare l'emissione in qualsiasi momento - perché non ridurre le ricompense per i validatori all'1-2% man mano che la rete cresce? Se pensi di poter essere una rete da deca-miliardi, è razionale lanciare un L1 invece di un L2 a causa del premium L1. ...