Ska @Plasma vara en L2? AJ argumenterar för att Plasma bör vara en L2 för att spara in på valideringskostnaderna - 550 miljoner dollar per år i besparingar. Jag tror att detta är långsiktigt korrekt, men marknadsstrukturen måste förändras i grunden för att göra det långsiktigt korrekt. Avkastningen på L1 Premium Just nu finns det en L1-premie även för tillgångar som inte konkurrerar som värdebevarare. Bör det vara så? Jag kan inte förstå varför - inte på lång sikt. Men marknaden håller för närvarande inte med. Låt oss titta på FDV-komp: Arbitrum (L2) - 4,3 miljarder dollar Optimism (L2) - 2,9 miljarder dollar ZKSync (L2) - 1,1 miljarder dollar Jämför dessa med EVM L1-kedjor som kan vara L2:or: Tron (L1) - 32 miljarder dollar Plasma (L1) - 9,6 miljarder dollar Det finns helt klart en L1 Premium. Säg att 5 miljarder dollar av Plasmas nuvarande FDV beror på L1-premien. Det är värt 10 år med 500 miljoner dollar (5 % av FDV) per år i valideringskostnader. Lägg till detta: Plasma kan strypa utfärdandet när som helst - varför inte minska validatorns belöningar till 1-2% när nätverket växer? Om du tror att du kan bli ett nätverk på en deca-miljard är det marknadsrationellt att lansera en L1 istället för en L2 på grund av L1 Premium. ...