Sobre la actual y creciente lucha por el impuesto a la riqueza: Parte de la razón por la que esto es un espectáculo secundario es que no se puede recaudar tanto dinero a través de impuestos sobre activos superiores a mil millones, así como sobre ingresos superiores a un millón. El verdadero potencial está en los activos superiores a un millón y los ingresos superiores a 100k.

Esto no es nuevo. Este hecho se conoce desde hace un tiempo, incluso cuando Biden aumentó la promesa de la era Obama de no aumentar los impuestos a las parejas que ganan menos de 250k a parejas que ganan 400k. El problema es que la gran mayoría de los ingresos provienen de hogares que ganan menos de 400k.

La razón por la que esto está sucediendo es que los demócratas ahora lo hacen mucho mejor que históricamente con los votantes adinerados de más de 100k (en gran parte debido a la polarización educativa), por lo que hay poco interés en gravar a sus propios votantes. Pero los ingresos actuales no son suficientes para apoyar el gasto actual.

Las matemáticas son las matemáticas, y los presupuestos en EE. UU., especialmente, están ajustados. Si no podemos recortar gastos (lo que significa recortar más que el despilfarro, el fraude y el abuso; significa recortar programas reales) o participar en un crecimiento rápido, tiene que haber aumentos de impuestos sobre alguna parte de la población.

Incluso si no llega a estar en la boleta o no se aprueba, este debate no desaparecerá pronto. Si los opositores a los impuestos sobre la riqueza quieren realmente detener algo como esto, sería inteligente considerar pedir aumentos más pequeños en los impuestos a aquellos que ganan más de 120k.