Sobre a atual e crescente luta contra o imposto sobre a riqueza: Parte do motivo pelo qual isso é um espetáculo secundário é que não há tanta receita que possa ser arrecadada através de impostos sobre ativos acima de um bilhão, assim como sobre rendimentos acima de um milhão. O verdadeiro potencial está em ativos acima de um milhão e rendimentos acima de 100k.

Isto não é novo. Este facto é conhecido há algum tempo, incluindo quando Biden aumentou a promessa da era Obama de não aumentar impostos sobre casais que ganham menos de 250k para casais que ganham 400k. O problema é que a vasta maioria da renda vem de lares que ganham menos de 400k.

A razão pela qual isso está a acontecer é que os Democratas agora se saem muito melhor do que historicamente com eleitores abastados entre os 100k (largamente devido à polarização educacional), por isso há pouco interesse em taxar os seus próprios eleitores. Mas as receitas atuais não são suficientes para suportar os gastos atuais.

A matemática é a matemática, e os orçamentos nos EUA, especialmente, estão apertados. Se não conseguirmos cortar gastos (o que significa cortar mais do que desperdício, fraude e abuso; significa cortar programas reais) ou engajar em um crescimento rápido, é necessário aumentar impostos sobre alguma parte da população.

Mesmo que não chegue a ser votado ou aprovado, este debate não vai desaparecer tão cedo. Se os opositores dos impostos sobre a riqueza realmente querem impedir que algo assim seja aprovado, seria inteligente considerar pedir aumentos menores nos impostos para aqueles que ganham mais de 120 mil.