Un marco común de Bitcoin hoy en día es que es una tecnología de ahorro. Oro digital. Algo que sostienes, no que usas. Creo que ese encuadre es incompleto y, en última instancia, erróneo. Bitcoin no está pensado para estar junto a la moneda fiduciaria como vehículo de ahorro. Está pensado para sustituir a la moneda fiduciaria como base monetaria. Y una base monetaria que no puede usarse no puede funcionar como dinero. Para que Bitcoin funcione como dinero, tiene que ser utilizable a gran escala. Eso implica ejecución, abstracción de liquidación, interacciones más rápidas y transacciones rentables. Bitcoin L1 no está diseñado para eso, y no debería estarlo. Su papel es la finalización y la neutralidad. Por eso Bitcoin necesita L2. Una vez que aceptas que Bitcoin necesita L2s para ser utilizable como dinero, dejas de preguntarte si las alternativas compiten con Bitcoin y empiezas a preguntarte si están sirviendo a Bitcoin. Si es que la aceptación de alts es siquiera posible en la comunidad Bitcoin-first, no vendrá de activos monetarios alternativos. Solo vendrá de sistemas que mantengan Bitcoin como unidad de cuenta/activo nativo, mientras amplían su usabilidad (de forma efectiva, sin debilitar sus garantías). Es decir, solo introducir tokens auxiliares cuando Bitcoin por sí solo no puede realizar las funciones de coordinación o incentivo necesarias en aspectos como la expresividad y el rendimiento. Cualquier activo que no sea BTC y que tenga alguna posibilidad de ganar legitimidad dentro de esta comunidad lo hará solo cubriendo esas lagunas de una manera que BTC no puede.