Tokenomiikan ongelma Joka kerta kun kolikko lanseerataan, herää väistämättä kysymyksiä siitä, "miten sovitamme luojan, jaetaan taloudellinen linjaus". Ydinkysymys on, että taloudellinen linjaus ei ole linjausta. Tekijät eivät luo taloudellisten kannustimien vuoksi, vaan heidän luomisensa syistä, jotka ovat itsestään sisäisiä, ja taloudellinen lopputulos korreloi vahvasti heidän työnsä kattavuuden ja vaikutuksen kanssa. Siksi tokenit eivät ole oletuksena linjassa tekijöiden kanssa, riippumatta taloudellisesta kytkennästä. Ongelma on, että tokenin merkitys luojalle ja haltijalle ei ole sama. Jotta taloudellinen kytkentä olisi linjassa, merkityksen on myös liitettävä omaisuuden hallintaan (esim. Omistan osan trollikolikkoa, mikä osoittaa, että nautin trollauksesta käyttäytymisenä, ja kolikon hinnat sekä seuranta internetissä. Tämä tarkoittaa, ettei ole olemassa maailmaa, jossa memecoinin ja tekijän taloudellinen linjaus ilman merkittäviä rakenteen muutoksia olisi kannustimia. Lisäksi on syytä huomata, että vaikka aidot tisleyhteisöt muodostuvat memecoinien (timanttikäsien) ympärille, jokaisella on oma sisäänpääsyhinta ja tavoitehinta useimmille kolikoille. Tämä tarkoittaa, että oletettu suuntautuminen ja yhteisö ovat suurelta osin naamaisia. Tietenkin memecoinit, jotka säilyvät ja säilyttävät arvonsa, ovat hieman erilaisia, sillä on ydinryhmä haltijoita, jotka ovat antaneet pitkäaikaisen arvon sekä tuoton että moraalisen painon osalta omaisuuden hallussapitolle. Entä ICO? Kuuluisa ICO oli yksi yritys korjata joitakin näistä dynamiikoista. Valitettavasti tässä on hyvin vähän esimerkkejä, joissa todellinen lopputulos näyttää erilaiselta kuin laillisesti hyväksytyt rikokset. ICO:iden ydinongelma on, että tiimi, perustajat ja jopa sijoittajat ICO:n käynnistämisessä katsovat kolikon voittokeinona. Näin ollen mekanismit, kuten ansainta-aikataulut, liitetään sisäpiiriläisille myönnettyihin tarjontaan, lainaten startup-osakerakenteista ja -mekanismeista. Startup-yrityksillä on kuitenkin merkittävä lukkiutuminen ajan myötä, koska likviditeetti on rajallinen, mikä on näiden mekanismien toiminnan ydin. Tyypillisessä ICO-tapauksessa tiimin ansaintausaikataulu muuttuu yksinkertaisesti täysimääräiseksi myyntiaikatauluksi markkinoilla. Toisin kuin toissijaisissa yksityisissä myynnissä, joissa vaikutus yhtiöön ja sen hintaan otetaan huomioon myynnin aikana, kaikki sisäpiiriläisten voitto kolikosta on pohjimmiltaan hyödyntävää, koska ICO:ssa kolikko ei ole vielä vakaa yksikkö sisäpiiriläisen uskomusten häiriöitä vastaan. Lemma. Pitkäaikainen vakaa kolikko on otettava yhteisön omaisuutena, ei voittoa tavoittelevana mekanismina yksilöille. ...