Masalah dengan tokenomics Setiap kali koin diluncurkan, pasti ada pertanyaan seputar "bagaimana kita menyelaraskan pencipta, mari kita berbagi dalam penyelarasan keuangan". Masalah intinya adalah bahwa penyelarasan keuangan bukanlah penyelarasan. Kreator tidak berkreasi untuk insentif keuangan, melainkan mereka membuat karena alasan yang intrinsik pada diri mereka sendiri, dan hasil keuangan sangat berkorelasi dengan jangkauan dan dampak pekerjaan mereka. Oleh karena itu, token pada dasarnya tidak selaras dengan pembuat secara default terlepas dari kopling keuangan. Masalahnya adalah bahwa arti token bagi pencipta dan pemegangnya tidak sama. Agar kopling keuangan selaras, makna juga harus diperhitungkan ke dalam tindakan memegang aset (mis. Saya memiliki sepotong koin troll yang menandakan saya menikmati trolling sebagai perilaku, dan harga koin dan trek trolling di internet). Ini berarti bahwa tidak ada dunia di mana keselarasan keuangan antara memecoin dan pembuat konten tanpa modifikasi signifikan pada struktur menyelaraskan insentif. Perlu dicatat lebih lanjut bahwa sementara komunitas sulingan nyata terbentuk di sekitar memecoin (tangan berlian) setiap orang memiliki harga masuk dan harga keluar target mereka sendiri untuk sebagian besar koin. Ini berarti bahwa keselarasan dan komunitas yang seharusnya sebagian besar bermain-main. Tentu saja, memecoin yang bertahan dan mempertahankan nilainya sedikit berbeda, bahwa ada kelompok inti pemegang yang telah memperhitungkan nilai jangka panjang, baik dalam hal pembayaran maupun bobot moral untuk memegang aset. Bagaimana dengan ICO? ICO yang terkenal adalah salah satu upaya untuk memperbaiki beberapa dinamika ini. Sayangnya, ada sangat sedikit contoh di sini di mana hasil sebenarnya terlihat berbeda dari kejahatan yang disetujui secara hukum. Masalah inti dengan ICO adalah bahwa tim, pendiri, dan bahkan investor dalam entitas yang mendasarinya meluncurkan ICO melihat koin sebagai cara untuk mendapatkan keuntungan. Jadi mekanisme seperti jadwal vesting ditempelkan pada pasokan yang diberikan kepada orang dalam, meminjam dari struktur dan mekanisme ekuitas startup. Namun, startup memiliki penguncian yang signifikan dari waktu ke waktu karena likuiditas terbatas yang merupakan inti dari mekanisme ini bekerja dengan baik. Dalam kasus ICO yang khas, jadwal vesting untuk tim hanya menjadi jadwal penjualan penuh di pasar. Dan tidak seperti penjualan swasta sekunder, di mana dampaknya pada entitas dan harganya diperhitungkan selama penjualan, setiap keuntungan dari orang dalam pada koin pada dasarnya bersifat ekstraktif karena di ICO koin belum merupakan entitas yang stabil terhadap gangguan dalam keyakinan orang dalam. Lema. Koin stabil jangka panjang harus dianggap sebagai aset komunitas, bukan mekanisme keuntungan bagi individu. ...