トークノミクスの問題点 コインが発売されるたびに、「どうやってクリエイターをアライメントするのか、金融的なアライメントを共有しよう」という疑問が必ず生まれます。 核心的な問題は、経済的な整合性が調整ではないということです。 クリエイターは金銭的なインセンティブのために創作するのではなく、自分自身に内在する理由で創作します。そしてその収益は、彼らの作品のリーチや影響力と大きく相関しています。 したがって、トークンは金融的な結合に関係なく、基本的にクリエイターとデフォルトで連携していません。問題は、トークンの意味が創作者と持ち主にとって同じではないことです。金融結合が一致するためには、意味も資産を保有する行為に帰属されなければなりません(例:私はトロールコインの一部を持っており、これはトロール行為を楽しんでいること、そしてコインの価格やネット上のトロールの記録を示しています。 つまり、ミームコインとクリエイターの間の経済的な連携が、構造に大きな変更を加えなければインセンティブが一致しない世界は存在しません。 さらに注目すべきは、本物のディスティレートコミュニティはミームコイン(ダイヤモンドの手)を中心に形成されますが、ほとんどのコインにはそれぞれ独自のエントリー価格と目標出口価格があることです。つまり、いわゆるアライメントやコミュニティは主に面的なものである。 もちろん、価値を保つミームコインは若干異なります。長期的な価値を推定するコアな保有者グループが存在し、利得や資産保有の道徳的重みの両面で評価しています。 ICOはどうですか? 有名なICOは、こうした力学を修正しようとする試みの一つでした。残念ながら、ここで実際の結果が法的に認められた犯罪と大きく異なる例は非常に少ない。 ICOの核心的な問題は、チームや創業者、さらにはICOを立ち上げる基盤となる企業の投資家でさえ、このコインを利益の手段として捉えていることです。 そのため、ベスティングスケジュールのような仕組みがインサイダーに付与される供給に付け加えられ、スタートアップの株式構造や仕組みから借り入れられています。しかし、スタートアップはこれらの仕組みが正常に機能するために必要な流動性の制限により、時間とともに大きなロックアップを強いられます。 典型的なICOの場合、チームの権利確定スケジュールは単に市場でのフルセールスケジュールとなります。 また、二次的な民間販売とは異なり、売却時にエンティティや価格への影響が考慮されますが、コインに対する内部者からの利益は本質的に搾取的です。なぜなら、ICO時点でそのコインはまだ内部者の信念の乱れに対して安定した存在ではないためです。 補題。長期的な安定コインは、個人の利益を得る手段ではなく、コミュニティの資産として捉えるべきです。 ...