J'ai ouvert ma boîte de réception aujourd'hui et j'ai vu l'email "Désolé, mais votre demande d'investissement a été refusée" Au début, je n'ai pas ressenti de colère. J'ai ressenti de la confusion. Parce que quand on prend du recul et qu'on regarde le Legion Score, l'historique de participation, l'engagement en capital, le refus ne semble pas juste subjectif. Il semble structurellement opaque. Et l'opacité, dans des systèmes qui prétendent optimiser l'équité, est là où la confiance commence à s'éroder. Soyons clairs sur une chose dès le départ : ce n'est pas une attaque contre @legiondotcc. Si quoi que ce soit, Legion a fait plus que la plupart des launchpads pour professionnaliser l'accès, réduire les allocations pilotées par des bots et introduire une couche de réputation qui devrait récompenser les contributeurs à long terme plutôt que les opportunistes. C'est précisément pourquoi cette discussion est importante. Parce que si un système se présente comme basé sur le mérite, piloté par des scores et équitable, alors le dernier gardien ne peut pas être un processus de révision manuelle non responsable détenu entièrement par les équipes de projet. Et cela m'amène à @footballdotfun La Question Centrale Que Personne Ne Répond À qui l'équipe de @footballdotfun a-t-elle alloué des fonds de prévente ? Pas de manière rhétorique. Littéralement. Parce que je connais personnellement des participants qui : > Ont 850+ Legion Scores > Ont participé avec succès à plusieurs ventes Legion > Ont demandé des allocations de 5 000 $+ ...