Mentre l'industria bancaria e i loro alleati piantano storie nei media liberali su perché gli stablecoin (crypto) = cattivi, @HaunVentures ha piantato storie nei media bancari su perché gli stablecoin = buoni in realtà 😂 PRIMO: Un articolo del NYT nel fine settimana si è concentrato sulla mancanza di assicurazione sul lato passivo (FDIC). @diogomonica ha anticipato questa affermazione e ha fatto un controargomento in un'opinione su The American Banker che punta alla sicurezza del lato attivo. Tenendo attivi privi di rischio (Treasuries) piuttosto che prestiti commerciali illiquidi, gli stablecoin regolamentati minimizzano i rischi di solvibilità che rendono necessaria l' 👏assicurazione 👏dei 👏depositi 👏in 👏primo 👏luogo. Secondo Diogo, gli stablecoin regolamentati operano effettivamente come "banchi ristretti". Sotto i quadri di supervisione come il GENIUS Act, gli stablecoin sono garantiti 1:1 da fiat e detengono principalmente titoli di Stato statunitensi. Poiché questi attivi hanno la "piena fiducia e credito" del governo degli Stati Uniti dietro di loro, il modello di garanzia stesso rimuove il rischio di prestito intrinseco nel modello bancario tradizionale.

E come al solito, l'argomento che associa cripto e crimine era destinato a emergere riguardo ai stablecoin, motivo per cui @katie_haun ha ricordato alle persone, sulle pagine del Financial Times, che il sistema bancario tradizionale, il contante, ecc. - sono tutti molto peggiori e, in realtà, così come il sistema è oggi, combattere il crimine tramite la tecnologia blockchain è piuttosto potente (dobbiamo affrontare la privacy, ma comunque...)

Comunque, aspetta che scoprano che se puoi tokenizzare un dollaro ci sono molte altre cose che puoi tokenizzare e anche questo sta accadendo. Allacciati le cinture!!