În timp ce industria bancară și aliații săi plantează povești în mass-media liberală despre motivul pentru care stablecoin-urile (crypto) = rău, @HaunVentures a plantat în instituțiile bancare despre motivul pentru care stablecoin-urile = de fapt 😂 bune PRIMUL: Un articol din NYT din weekend s-a concentrat pe lipsa asigurării pe partea de răspundere (FDIC). @diogomonica anticipat această afirmație și a adus un contraargument într-un editorial din The American Banker care indică siguranța pe partea activelor. Prin deținerea activelor fără risc (Treasuries) în locul împrumuturilor comerciale ilichide, stablecoin-urile reglementate minimizează riscurile de solvabilitate care necesită 👏asigurarea 👏depozitelor 👏în 👏👏primul 👏rând. Conform Diogo, stablecoin-urile reglementate funcționează efectiv ca "bănci înguste". În cadrul cadrelor de supraveghere precum GENIUS Act, stablecoin-urile sunt susținute 1:1 de fiat și dețin în principal titluri de stat americane. Deoarece aceste active au "încrederea și creditul deplin" al guvernului SUA în spate, modelul de susținere elimină riscul de împrumut inerent modelului bancar tradițional.

Și, ca de obicei, argumentul crypto = crimă era destinat să fie lansat în legătură cu stablecoin-urile, motiv @katie_haun pentru care am reamintit oamenilor în paginile Financial Times că sistemul bancar vechi, numerarul etc. - toate mult mai rele și, de fapt, așa cum este sistemul astăzi, lupta împotriva criminalității prin tehnologia blockchain este destul de puternică (trebuie să abordăm confidențialitatea, dar totuși...)

Oricum, așteaptă până află că dacă poți tokeniza un dolar, există multe alte lucruri pe care le poți tokeniza și asta se întâmplă de asemenea. Pregătește-te!!