Philip Clark (@PJClark), partner i Thrive Capital (@ThriveCapital), om de fem viktigste innsiktene bak deres sterkt konsentrerte investeringsstrategi: 1.) «Alle seirene burde føles bra og alle tapene burde virkelig gjøre vondt, og vi burde virkelig ha en del av spillet.» 2.) «Hvis vi skal investere i noen, bør de virkelig tro at selskapets suksess og fiasko virkelig betyr noe for oss som investorer» 3.) "Det er veldig klart at et lite antall selskaper driver en uforholdsmessig stor del av den økonomiske og sosiale verdien i verden.. Jeg tror jeg må sjekke de siste statistikkene akkurat nå, men Mag 7 og NASDAQ, de 7 største aksjene, representerer over 50 % av NASDAQs markedsverdi 4.) «Vi ønsker å investere i det lille antallet selskaper som ligger på rett hale av fordelingen i kraftloven, og som vil være de viktigste for hvordan verden fungerer over tid» 5.) "Når vi tror et selskap er av den statusen, må vi konsentrere så mye kapital som mulig i det selskapet." . . . MO: "Peter Walker (@PeterJ_Walker) [Leder for innsikt hos @cartainc] .. Nylig delte jeg dette diagrammet [fra @credistick] som viste Spray & Pray mot høyt konsentrerte fond.. Det viser seg at svært konsentrerte fond, det er vanligvis rundt 20 selskaper per portefølje, presterer bedre enn spray & pray. Men spray & pray ser ganske bra ut [alt i alt] fordi du har mange potensielle odds. Så jeg er nysgjerrig på rykter og rapporterte – Kanskje det ikke er rapportert, kanskje det ryktes 25 milliarder dollar i AUM, hvordan tenker dere på hvor dere skal konsentrere innsatsene deres?» Philip: "Ja, jeg tror det er to aspekter som virkelig betyr noe for dette, nemlig at du må velge en strategi som er autentisk for hvordan du ønsker å operere som investor.. Partneren min Kareem (@kareemszaki) sier ofte at det matematisk sett sannsynligvis finnes mange måter vi kan tjene penger på som venturefirma – spørsmålet er hva som virkelig stemmer overens med grunnleggerne vi samarbeider med og jeg tror fremfor alt kan jeg snakke om hvorfor konsentrasjon vi mener er en veldig god finansiell strategi, og det vil jeg, men det viktigste er at det gjør at vi kan være dypt tilpasset grunnleggerne vi jobber med. Hvis du jobber med en grunnlegger av et livsverk, er dette en portefølje for dem. Og vi kan ha en portefølje på noen få.. Men vi burde egentlig ikke ha en portefølje med så mange, for alle seirene burde føles bra, alle tapene burde virkelig gjøre vondt, og vi burde ha reell personlig del. Så jeg tror måten vi liker å etablere oss på, er at hvis vi skal investere i noen, bør de virkelig tro at selskapets suksess og fiasko virkelig betyr noe for oss som investorer Så jeg tror det faktisk er et emosjonelt og ideologisk aspekt ved dette. Nå er det også en realitet i maktloven, nemlig at jeg ikke trenger å dokumentere dette for deg, det er veldig tydelig at et lite antall selskaper driver en uforholdsmessig stor del av den økonomiske og sosiale verdien i verden ...