De grootste angst van een weldoener is een terugbetaling in de vorm van een etentje. Een hoge kwaliteit van hulp, maar de laagste kwaliteit van reactie is het meest gevreesd. Een druppel water van genegenheid moet met een fontein worden beantwoord, maar het grootste gevaar is dat wat jij denkt dat een fontein is, misschien slechts een druppel is. De meeste mensen willen niet onverschillig zijn, maar zijn te gehaast om de genegenheid af te handelen. Dus nodigen ze iemand uit voor een etentje of geven ze wat lokale specialiteiten, druk bezig om iets te tonen. Maar hoe meer ze zoiets tonen, hoe oppervlakkiger het lijkt. Een etentje kan soms geen diepere betekenis hebben en kan zelfs leiden tot ongemak. Iedereen van ons zal in zijn leven waarschijnlijk één of twee weldoeners tegenkomen. Ze hoeven niet elke dag contact te hebben, en ze hoeven niet altijd enthousiast te zijn, maar ze hebben iets gedaan: ze hebben je een duwtje gegeven op het moment dat je twijfelde, of je een handje geholpen op het moment dat je het moeilijk had, of ze hebben gewoon iets voor je gezegd in het bijzijn van anderen, waardoor je positie in het hele systeem veranderde. Dergelijke mensen zijn zeldzaam. De reden dat ze je helpen, is niet omdat je zo charmant bent, en zeker niet omdat ze uit zijn op je etentjes, maar omdat ze in jou iets zien dat het waard is om in te investeren: een beetje potentieel, een sprankje, of een stille, schone vastberadenheid. Maar als je je omdraait en zegt: "Hé, laten we binnenkort eens uit eten gaan!" denk je dat je dankbaarheid toont, maar vanuit een ander perspectief zeg je eigenlijk: "Wat je voor me hebt gedaan, is ongeveer een etentje waard, we zijn weer quitte." Je betaalt geen schuld terug, maar gebruikt de kortste en snelste manier om een samenwerking die langdurig en wederzijds voordelig had kunnen zijn, om te zetten in een wederdienst, wat zelfs een beetje lijkt op de gedachte "laten we snel de schuld vereffenen". De oude wijsheid zegt: de vriendschap van een edelman is zo dun als water. Water is vloeiend, is onbeveiligd, laat ruimte over in de omgang en is niet gehaast om af te rekenen. Maar zodra je iemand uitnodigt voor een etentje, maak je die ruimte tot een grens. De weldoener ziet dat en begrijpt: je bent niet iemand die ver kan rennen, je bent iemand die wacht op beloning. Een etentje is de meest fatsoenlijke vorm van oppervlakkigheid voor luiheid. Want een etentje is het gemakkelijkst, je hoeft niet na te denken, je hoeft niet te veranderen, je hoeft alleen maar geld uit te geven voor een gevoel van proces. De echte terugbetaling die een weldoener raakt, is nooit een etentje, maar dat jij veranderd bent. Je bent niet langer in paniek, je kunt je frequentie stabiliseren in turbulente tijden; je bent betrouwbaar geworden, je kunt de taken die je hebt gekregen goed uitvoeren, en zelfs een stap verder gaan; je bent krachtiger geworden, je kunt zelf je weg banen zonder steeds op iemand te wachten om je te helpen. Deze veranderingen zijn de meest stille en ontroerende reacties die iemand kan geven aan een weldoener. Maar veel mensen doen dit niet en zijn ook niet van plan om het echt te doen, dus halen ze de "uitnodiging voor een etentje" tevoorschijn als een dekmantel. Mooi gezegd is het een terugbetaling, maar als je het recht voor de raap zegt, is het: ik heb nog niet veel bereikt, dus laten we maar gewoon een proces doorlopen. Dit is als je een leraar belooft een lang artikel te schrijven, maar uiteindelijk alleen een kaartje inlevert; of je belooft je ouders dat je je best zult doen, maar geeft ze uiteindelijk alleen een thermosbeker. De vorm is niet verkeerd, maar het gewicht klopt niet. Het meest ironische is die emotionele "dankbaarheid", waarbij het eten net op tafel staat, en je nog niet goed en wel zit, en je begint te zeggen: "Ik ben je echt dankbaar, die opmerking van je die dag is me altijd bijgebleven, ik ben niet zo goed met woorden, ik kan alleen maar een etentje aanbieden." Elke zin klinkt oprecht, maar in de ogen van de weldoener klinkt het als: "Ik kan het niet, dus ik zeg maar wat moois." Wat je aanbiedt is geen etentje, maar een vervanger voor je eigen groei. Er is een concept dat "symbolische terugbetaling" wordt genoemd. Wanneer mensen geconfronteerd worden met onrealistische verwachtingen, gebruiken ze oppervlakkige acties om een "simulatie van een reactie" te creëren. Dit kan op korte termijn schuldgevoelens verlichten, maar sluit ook de mogelijkheid van verandering volledig af. Echte dankbaarheid komt niet uit de mond, maar wordt geleefd; je moet de persoon worden die hij bereid is om te blijven helpen, dat is pas een hoogwaardige terugbetaling. Een etentje verstoort de tijd en het ritme van anderen. Weldoeners hebben een gemeenschappelijk kenmerk: ze hebben een hoge tijdsdruk, zijn gefocust en hebben een complete energieketen. Hun dagelijkse agenda is vaak als perfect gesneden suikerblokjes: compact, ordelijk, wat moet worden geproduceerd, wordt geproduceerd, wat moet worden ingeperkt, wordt ingeperkt, en er is zelden tijd om "zomaar te kletsen". Zelfs afgeleid zijn, is gepland. Jouw plotselinge opmerking: "Laten we binnenkort eens uit eten gaan." klinkt beleefd, vriendelijk en attent, maar de ander voelt meestal dat ze een systeemmelding horen: je hebt een nutteloze maar niet te weigeren taak. Jij denkt dat je de relatie onderhoudt, maar zij zien iemand die de sociale logica als een universele sleutel gebruikt en deze met geweld in hun efficiënte systeem probeert te duwen, waardoor het ritme verstoord wordt en aandacht verspild wordt. Weldoeners zijn niet bang voor het eten, maar voor de inefficiëntie na het etentje. Drie uur lang met een glimlach en een vriendelijk gezicht, luisteren naar wat beleefde, rond de pot draaiende en herhalende woorden, en dan een halve dag nodig hebben om hun concentratie te herstellen, hun emotionele toestand opnieuw op te starten, en als ze terugkijken, is het enige dat die dag geen "resultaat heeft opgeleverd" dat etentje. Het etentje heeft de tijd gekost die ze hadden kunnen gebruiken om projecten vooruit te helpen, strategieën te herzien, of met hun kinderen naar een film te gaan. Dit is niet onbeleefd van jou, maar je begrijpt het systeem niet. Echte hoogstaande interpersoonlijke relaties zijn nooit "dichtbij hem", maar verstoren hem niet, zodat hij het gevoel heeft dat je iemand bent die in sync is met zijn ritme, en geen energieverbruiker. Je verschijnt alleen wanneer hij de resultaten kan zien, en je bent er precies wanneer hij je nodig heeft, en hij zal natuurlijk denken: "Deze persoon is goed, het is prettig om met hem om te gaan." Een goede vriend zegt niets, en een goede buur verstoort niet. Hoe belangrijker de interpersoonlijke relatie, hoe minder het gaat om nabijheid, maar om afstemming. Relaties tussen mensen kunnen niet worden versterkt door één etentje, en zeker niet door één cadeau. Wat echt langdurig is, is de afstemming van waarde en ritme, en het wederzijds vertrouwen in het niet verstoren van elkaar. Weldoeners zijn niet bang dat je hen een schuld verschuldigd bent, maar dat je te snel de grens trekt van "ik heb het al terugbetaald". Zodra je terugbetaalt, is het afgelopen. Zodra je uitnodigt, is het een verstoring. Zodra je zegt: "Ik ben je een gunst verschuldigd", zeg je eigenlijk: "Ik ben niet van plan om je verwachtingen van mij verder in te lossen." Dus het geven van cadeaus is een zeer kunstzinnige zaak, maar ik bedoel niet zo'n utilitaristisch cadeau. De juiste manier is om iets te sturen naar mensen die je goed of belangrijk vindt, telkens wanneer er seizoensgebonden specialiteiten zijn. Stuur in de zomer bijvoorbeeld lychee uit Guangdong of perziken uit Jiangsu, in de herfst stuur je Yangcheng Lake krab, in de lente wat lentethee, of de beste lokale specialiteiten. Kortom, seizoensgebonden lokale specialiteiten, je stuurt ze op een ander moment, twee of drie keer per jaar. Dit soort dingen kun je bij een leverancier vinden, veel vrienden verkopen het zelf, het is ook niet duur, en als je het rondstuurt, kost het je niet meer dan vijfhonderd of duizend, je kunt gewoon een paar drankjes minder nemen.

Hoe triest het is voor alleenstaande mannen op latere leeftijd die niet trouwen. Ik heb een vriend, hij is al in de dertig, met een maandsalaris van meer dan 10.000, dat lijkt best goed! Maar de meer dan 500.000 op zijn bankrekening lijken totaal levenloos. Geen vrouw, het geld kan hij niet uitgeven, hij kan alleen maar een high-end gameconsole kopen. Na het werk gaat hij alleen naar huis, er is niemand om voor hem te koken, dus moet hij maar afhaalmaaltijden bestellen, bier, barbecue, garnalen, en verveeld gamen, dat tafereel is echt slap, hij lijkt wel een werkloze zonder enige bezigheid. Tijdens sociale gelegenheden zijn de telefoons van de vrouwen van anderen constant aan het rinkelen, zijn telefoon is doodstil, en na afloop haasten anderen zich om naar huis te gaan om hun vrouwen te vermaken, hij kan alleen maar stilletjes naar het naastgelegen wellnesscentrum gaan, tegenover een groep vrouwen van verschillende vormen en maten, en zegt dan: "wissel een paar uit". Hij voelt zich vaak erg leeg van binnen, elke nacht ligt hij alleen wakker, zonder koude oorlog, zonder ruzies, en vooral zonder onverwachte verrassingen. Een paar jaar geleden kocht hij een Jeep Wrangler, hij rijdt met zijn auto over de prairie, het lijkt ontspannen, maar in werkelijkheid voelt hij de "chauffeurscomfort" helemaal niet, en ervaart hij de warmte van samen op pad gaan met een gezin niet. Hij is ouder en heeft geen kinderen, hij heeft geen kans om kinderen te helpen met hun huiswerk of naar ouderavonden te gaan, hij heeft zoveel tijd dat hij niet weet waar hij het moet laten. Hij kan alleen maar fitnessen, zijn lichaam en figuur zien er beter uit dan die van iemand van in de dertig, eerder als iemand van in de twintig. Hij kleedt zich trendy, met een sixpack, de jonge meisjes om hem heen wisselen constant, hij is echt heel triest.

Kleine ondernemers zijn de echte werkpaarden, stop met ze kapitalisten te noemen. Ik heb met duizenden kleine ondernemers gewerkt en kan met zekerheid zeggen dat de meeste ondernemers niet eens het salaris van hun werknemers verdienen. Een kleine onderneming met een jaaromzet van 1000 heeft uiteindelijk maar vier of vijf tientjes over, vergelijkbaar met een middenmanager in een groot bedrijf, maar wat ze op hun schouders dragen? Het levensonderhoud van 30 werknemers, de gezichten van klanten, de angst voor een gebroken cashflow, en de eindeloze aansprakelijkheid voor alle schulden. Ik heb ondernemers gezien die zichzelf een salaris van 6000 geven, dat zelfs lager is dan dat van hun basiswerknemers; en er zijn ondernemers die, wanneer hun bedrijf in de problemen komt, onmiddellijk hun huis en auto verkopen, zonder zelfs een plek om te wonen, om de gaten te dichten. Ik heb ook ondernemers gezien met tientallen miljoenen aan schulden, zonder faillissementsbescherming, die alleen maar hun tanden op elkaar moeten zetten en beetje bij beetje terugbetalen. Wat is het moeilijkste? Er is niemand die aan de kant van de ondernemer staat. De Kamer van Koophandel komt je controleren, de brandweer komt je tegenhouden, de belastingdienst houdt je in de gaten, de sociale zekerheid dringt aan, werknemers kunnen je aanklagen, klanten kunnen niet betalen, maar het geld aan leveranciers moet je betalen, en je moet het salaris van je werknemers uitbetalen, je hebt zelfs niet het recht om te vallen. Kleine ondernemers creëren werkgelegenheid, onderhouden zoveel gezinnen, maar dragen enorme risico's, en dat is waarom mensen nu niet durven te ondernemen. Ik heb te veel ondernemers gezien die 5 of 10 jaar hebben gestreden, en zodra hun bedrijf in de problemen komt, zijn hun huis en auto weg, en blijven ze met schulden zitten, zonder kans op een nieuwe start. Je zegt in zo'n omgeving, wie durft er risico's te nemen om te ondernemen? Zonder hen is er geen werkgelegenheid, geen leven. Ze zijn geen kapitalisten, ze zijn gewoon de laatste harde ruggengraat die de basis van de samenleving ondersteunt.