Voordat je veel tokens verbrandt met een grote agentenzwerm voor een nieuw project, is de oude houtbewerkingsmaxime "Meet twee keer, snijd één keer!" het waard om te herzien als "Controleer je kralen N keer, implementeer één keer," waarbij N in feite zoveel is als je kunt verdragen. Ik heb ontdekt dat je steeds meer verbeteringen krijgt, zelfs als ze subtiel zijn, hoe vaker je dit achter elkaar uitvoert met Opus 4.5 (let op dat de volgende prompt alleen gebruikt mag worden NADAT je je oorspronkelijke markdownplan in kralen hebt omgezet met de andere prompt die ik onlangs in mijn recente zeer lange post over mijn workflows heb gegeven): "Lees AGENTS dot md opnieuw door zodat het nog vers in je geheugen zit. Controleer elke kraal super zorgvuldig-- ben je zeker dat het logisch is? Is het optimaal? Kunnen we iets veranderen om het systeem beter te laten werken voor gebruikers? Zo ja, herzie de kralen. Het is veel gemakkelijker en sneller om in "planningsruimte" te opereren voordat we deze dingen gaan implementeren! OVERSIMPLIFICEER DE ZAKEN NIET! VERLOREN GEEN FUNCTIES OF FUNCTIONALITEIT! Zorg er ook voor dat we als onderdeel van deze kralen uitgebreide eenheidstests en e2e-testscripts opnemen met geweldige, gedetailleerde logging, zodat we zeker kunnen zijn dat alles perfect werkt na de implementatie. Vergeet niet om ALLEEN de `bd`-tool te gebruiken om de kralen te maken en te wijzigen en om de afhankelijkheden aan de kralen toe te voegen. Gebruik ultrathink." Ik voerde dat vroeger maar één of twee keer uit voordat ik met de implementatie begon, maar ik experimenteerde onlangs met het zes keer of meer uitvoeren, en het bleef nuttige verfijningen opleveren. Als het begint te stabiliseren in termen van incrementele verbeteringen aan de kralen, kun je proberen een gloednieuwe CC-sessie te starten, te beginnen met: "Lees eerst ALLE AGENTS dot md-bestand en README dot md-bestand super zorgvuldig en begrijp ALLES van beide! Gebruik vervolgens je code-onderzoeksagentmodus om de code, de technische architectuur en het doel van het project volledig te begrijpen. Gebruik ultrathink." En volg dan op met dezelfde prompt als hierboven weergegeven, maar voorafgegaan door: "We hebben onlangs een markdownplanbestand omgevormd tot een heleboel nieuwe kralen. Ik wil dat je deze heel zorgvuldig beoordeelt en analyseert met behulp van `bd` en `bv`." Hoe complexer en ingewikkelder je markdownplan is, hoe relevanter deze techniek is. Als je een klein, triviaal plan en een heel eenvoudig project hebt, is dit uiteraard overkill. Maar in dat geval zul je waarschijnlijk weinig zien aan incrementele winsten/wijzigingen met elke ronde, dus het zou vrij duidelijk moeten zijn wanneer het tijd is om te stoppen. Vergeet niet: plannings tokens zijn veel minder en goedkoper dan implementatietokens. Zelfs een heel groot, complex markdownplan is korter dan een paar substantiële codebestanden, laat staan een heel project. En de modellen zijn veel slimmer als het gaat om het redeneren over een plan dat zeer gedetailleerd en uitgewerkt is, maar nog steeds triviaal klein genoeg om gemakkelijk binnen hun contextvenster te passen (dit is echt de sleutel tot mijn obsessieve focus op planning en waarom ik meer dan 80% van mijn tijd aan dat deel besteed). En als je leunt op GPT Pro met Uitgebreide Redenering in de webapp voor de initiële planning zoals ik sterk aanbeveel (dat wil zeggen, om je markdownplan te creëren en te verbeteren dat je uiteindelijk in kralen omzet), krijg je die in feite op een all-you-can-eat basis met een Pro-plan, dus maak daar volledig gebruik van! Geen ander model kan Pro op het web evenaren wanneer het om input gaat die gemakkelijk in zijn contextvenster past. Het is echt uniek. Nu kun je nog steeds veel extra kilometers maken door slimme ideeën van Gemini3 in de webapp met Deep Think ingeschakeld, of van Grok4 Heavy, of Opus 4.5 in de webapp te mengen, maar je wilt nog steeds GPT Pro op het web gebruiken als de uiteindelijke arbiter van wat je van welk model moet nemen en hoe je het het beste kunt integreren. En aangezien deze post nog steeds zelfs nog komisch lang zou kunnen zijn, laat ik je achter met mijn prompt voor het integreren van die concurrerende plannen in één enkel canoniek "beste van alle werelden" markdownplan: "Ik vroeg 3 concurrerende LLM's om exact hetzelfde te doen en ze kwamen met behoorlijk verschillende plannen die je hieronder kunt lezen. Ik wil dat je hun plannen HEEL zorgvuldig analyseert met een open geest en intellectueel eerlijk bent over wat ze beter hebben gedaan dan jouw plan. Vervolgens wil ik dat je de best mogelijke herzieningen van jouw plan bedenkt (je moet gewoon je bestaande document voor jouw oorspronkelijke plan bijwerken met de herzieningen) die kunstzinnig en vaardig de "beste van alle werelden" mengt om een waarachtige, ultieme, superieure hybride versie van het plan te creëren die het beste onze gestelde doelen bereikt en het beste zal werken in de praktijk om de problemen op te lossen waarmee we worden geconfronteerd en onze overkoepelende doelen, terwijl we het extreme succes van de onderneming zo goed mogelijk waarborgen; je moet me een complete reeks git-diff-stijl wijzigingen geven om jouw oorspronkelijke plan om te zetten in het nieuwe, verbeterde, veel langere en gedetailleerdere plan dat het beste van alle plannen integreert met elk goed idee inbegrepen (je hoeft niet te vermelden welke ideeën van welke modellen in het uiteindelijke herziene verbeterde plan kwamen):" (Hell, nog een prompt voor de lol; ik gebruik deze om een bestaand markdownplan iteratief te verbeteren): "Beoordeel dit hele plan zorgvuldig voor mij en kom met jouw beste herzieningen in termen van betere architectuur, nieuwe functies, gewijzigde functies, enz. om het beter, robuuster/betrouwbaarder, beter presterend, aantrekkelijker/nuttiger, enz. te maken. Voor elke voorgestelde wijziging, geef me jouw gedetailleerde analyse en rationale/rechtvaardiging voor waarom het het project beter zou maken, samen met de git-diff-stijl wijziging ten opzichte van het oorspronkelijke plan hieronder:"

Satanische betrokkenheidsniveaus hier... 𖤐⁶⁶⁶𓃶

<in Mario stem> "Dat is een mooie sessie!" ~20mm invoertokens. ~3.5mm uitvoertokens. ~2.6mm redeneertokens. ~1.15 MILJARD gecachte tokenlezingen.