De lange pitch voor $NVDA is als volgt: Je hebt een beperkte ruimte voor een rack - dit wordt beperkt door de muren van een DC, maar vooral door hoeveel stroom beschikbaar is. Op dat oppervlak kun je je eigen chips plaatsen, NVDA, mogelijk ASICs, maar het uiteindelijke doel is om tokens te serveren die je kunt verkopen + een spread. In die TCO zijn er de rackkosten + stroom (die bij het vergelijken tussen racks, vast is). Dus de vraag is gewoon hoeveel je betaalt voor het rack en hoeveel tokens het kan genereren gedurende zijn nuttige levensduur. NVL72 kan 1,5 miljoen token/s doen, @ 0,40c /miljoen in output tokens. Zelfs als dat met 70% per jaar afneemt, zal dat rack bijna $26 miljoen aan omzet genereren in 3 jaar - $4 miljoen voor het rack, = $22 miljoen. Wat Jensen zegt, is dat als je de racks weggeeft, de dozen niet performant genoeg zijn om $22 miljoen aan inference-inkomsten te genereren. ALS je een onbeperkte ruimte had, zou je misschien de slechtere prestaties kunnen compenseren door meer samen te voegen (wat China doet), en uiteindelijk meer inkomsten te genereren. Uitgaande van 1) dat elk rack wordt gebruikt door de vraag naar tokens 2) dat we beperkt zijn in stroom 3) dat de prijs niet kan dalen tot een niveau dat compenseert voor de slechtere prestaties - is NVDA een lange.