Desde 10 de novembro, a legislatura tem trabalhado incansavelmente para responder à decisão do juiz Gibson, que estava de um quinze para a meia-noite. Quer você concorde com o resultado do caso e/ou seja apoiador da Proposição 4, acho que a linha do tempo deste caso é importante para destacar o quão irregular, frustrante e injusto todo esse processo foi para os eleitores de Utah. O gráfico abaixo mostra uma linha do tempo detalhada do caso. Em janeiro, após ouvir os argumentos orais, a juíza Gibson compartilhou com as partes que "o tempo é essencial" e que conseguiria uma decisão o mais "rápido possível"; no entanto, suas ações indicam o contrário. Após oito meses de silêncio, atrasos e mudanças de prazos, o juiz Gibson agora anulou a Constituição de Utah e a voz dos eleitores de Utah — impondo um mapa congressual desenhado a portas fechadas por grupos de interesse. O mapa final só foi enviado ao Vice-Governador DEPOIS do prazo de 10 de novembro, e o Governador Governador acabou de receber o mapa para implementar, 11 dias após o prazo. Vamos deixar claro: essa crise não aconteceu da noite para o dia. Foi criado pelo próprio jurado de meses de atraso. E depois de atrasar o processo por quase um ano, ela cortou completamente o público — escolhendo um mapa elaborado por grupos privados de interesses especiais, não um mapa desenhado pela Assembleia Legislativa ou pela Comissão Independente de Redistritamento. Nada na Constituição de Utah, ou mesmo na Proposta 4, dá a um juiz autoridade para impor mapas projetados por grupos privados. A redistribuição é uma responsabilidade constitucional da Legislatura, o órgão eleito e responsável perante o povo de Utah. Quando um juiz não eleito anula esse processo, a voz de todo Utahn fica enfraquecida. Não é assim que o governo deveria funcionar. Nosso sistema depende da transparência, responsabilidade e respeito pelos papéis definidos em nossa Constituição. Os juízes devem defender a lei como está escrita — não reescrevê-la para fins políticos.