As moedas de criador, como existem hoje, são essencialmente memecoins com um alinhamento de incentivos pior. Na maioria dos casos, o criador é pago adiantado por meio de taxas. O token em si não é a principal fonte de ganho deles. A verdadeira monetização vem após o lançamento, por meio de acordos com marcas, patrocínios e uma exposição mais ampla na mídia. Uma vez que esse caminho está aberto, há pouco motivo para gastar tempo defendendo o preço ou sustentando uma narrativa em torno do token. A janela de atenção é curta, frequentemente de 24 a 48 horas, e o incentivo econômico para se importar com a tabela cai rapidamente. As pessoas gostam de comparar as creator coins com as memecoins, mas eu realmente acho que as memecoins têm melhor alinhamento de incentivos (atualmente). Os Memecoins operam sob uma estrutura muito diferente. Devs anônimos geralmente não têm canal alternativo de monetização: sem marca, sem patrocínios, sem passarela midiática, sem recurso de reserva. O token é o produto e o único caminho para a subida. É aí que está a ironia. As moedas de criador muitas vezes parecem mais legítimas à primeira vista, mas na prática são menos reflexivas. O indivíduo com a maior distribuição e mais atenção tem o motivo mais fraco para se importar com o desempenho de longo prazo dos tokens uma vez que as taxas são capturadas. @notthreadguy resumiu bem em seu post recente: incentivos importam mais do que a aparência. Até que as moedas do criador atrelem o potencial de valorização de longo prazo do criador diretamente ao próprio token, elas continuarão a se comportar como memecoins inferiores, e não como uma evolução delas.