Skapermynter, slik de eksisterer i dag, er i bunn og grunn memecoins med dårligere insentivjustering. I de fleste tilfeller får skaperen betalt på forhånd gjennom gebyrer. Tokenet i seg selv er ikke deres primære kilde til oppside. Den virkelige inntektsgenereringen kommer etter lanseringen gjennom merkevareavtaler, sponsing og bredere medieeksponering. Når den veien først er åpen, er det liten grunn til å bruke tid på å forsvare prisen eller opprettholde en fortelling rundt tokenet. Oppmerksomhetsvinduet er kort, ofte 24–48 timer, og det økonomiske insentivet til å bry seg om diagrammet faller raskt. Folk liker å sammenligne skapermynter med memecoins, men jeg mener faktisk memecoins har bedre insentivjustering (for øyeblikket). Memecoins opererer under en helt annen struktur. Anon-utviklere har vanligvis ingen alternativ inntektskanal: ingen merkevare, ingen sponsorer, ingen medierunway, ingen reserveplan. Tokenet er produktet og den eneste veien til oppside. Det er her ironien ligger. Creator-mynter ser ofte mer legitime ut på overflaten, men de er mindre refleksive i praksis. Personen med størst distribusjon og mest oppmerksomhet har den svakeste grunnen til å bry seg om langsiktig tokenavkastning når gebyrene er fanget. @notthreadguy oppsummerte det godt i sitt nylige innlegg: insentiver betyr mer enn utseende. Inntil skapermynter knytter skaperens langsiktige gevinst direkte til tokenet selv, vil de fortsette å oppføre seg som dårligere memecoins snarere enn en videreutvikling av dem.