Acho que as pessoas estão a dar demasiada importância aos números de rendimento em destaque e à "alinhamento" ao avaliar as propostas de USDh da @HyperliquidX, enquanto subestimam a microestrutura do mercado, que poderia ter um impacto muito maior na Hyperliquid. Resumindo: Se você quer mais recompra, precisa de uma maior oferta de USDh -> Se você quer uma maior oferta, precisa da adoção em massa do USDh como ativo de cotação -> Se você quer adoção em massa, precisa integrar os formadores de mercado -> E se você quer integrar os formadores de mercado, precisa de trocas sem costura entre USDh e outros ativos de cotação. Para que o USDh seja significativo para os detentores de HYPE, ele precisa se tornar o ativo de cotação padrão para a troca sem interromper a liquidez ou as operações diárias. Esses efeitos a montante são o que ninguém parece estar a discutir. A liquidez e os spreads dependem dos riscos e custos para os MMs que operam em várias plataformas. Mudar para uma nova stablecoin poderia aumentar esses custos. A maioria dos MMs está ativa em várias trocas e precisa periodicamente reequilibrar o inventário. Quando cada troca usa os mesmos dois ativos, isso é simples. Mas se uma troca (Hyperliquid) mudar para USDh, isso cria custos e complexidade adicionais. Os MMs precisarão constantemente trocar entre USDh, USDC e USDT. Cortar as taxas de troca para zero não resolve isso; a slippage ainda existe, a menos que você traga um terceiro com liquidez profunda disposto a resgatar em espécie. Em outras palavras, mudar toda uma troca para um novo ativo de cotação arrisca colocar essa troca em uma ilha de liquidez. Para que essa ilha prospere, você precisa de uma ponte muito grande para canalizar liquidez entre a ilha e o continente (CEXs). As propostas devem abordar esses desafios de microestrutura. Caso contrário, o USDH ou: - permanece uma pequena parte do TVL e continua a ser não material para os detentores de HYPE, ou - a troca força tudo para USDh e arrisca restringir a liquidez (improvável na minha opinião). Até onde sei, a @ethena_labs é a única proposta que realmente leva isso em consideração. Ao integrar o USDh como colateral para USDe e permitir resgates em USDC ou USDT, ela fornece um pool de liquidez pronto para trocas. É por isso que a Ethena se destaca como a opção mais interessante para mim, embora eu gostaria de ver como outros provedores planejam resolver o mesmo problema.

Acho que as pessoas estão a dar demasiada importância aos números de rendimento em destaque e à "alinhamento" ao avaliar as propostas de @HyperliquidX USDh, enquanto subestimam a microestrutura do mercado, que poderia ter um impacto muito maior na Hyperliquid. Resumindo: Se você quer mais recompra, precisa de uma maior oferta de USDh -> Se você quer uma maior oferta, precisa da adoção em massa do USDh como ativo de cotação -> Se você quer adoção em massa, precisa integrar os formadores de mercado -> E se você quer integrar os formadores de mercado, precisa de trocas sem costura entre USDh e outros ativos de cotação. Para que o USDh seja significativo para os detentores de HYPE, ele precisa se tornar o ativo de cotação padrão para a troca sem interromper a liquidez ou as operações diárias. Esses efeitos a montante são o que ninguém parece estar a discutir. A liquidez e os spreads dependem dos riscos e custos para os MMs que operam em várias plataformas. Mudar para uma nova stablecoin poderia aumentar esses custos. A maioria dos MMs está ativa em várias trocas e precisa periodicamente reequilibrar o inventário. Quando cada troca usa os mesmos dois ativos, isso é simples. Mas se uma troca (Hyperliquid) mudar para USDh, isso cria custos e complexidade adicionais. Os MMs precisarão constantemente trocar entre USDh, USDC e USDT. Cortar as taxas de troca para zero não resolve isso; a slippage ainda existe, a menos que você traga um terceiro com liquidez profunda disposto a resgatar em espécie. Em outras palavras, mudar toda uma troca para um novo ativo de cotação arrisca colocar essa troca em uma ilha de liquidez. Para que essa ilha prospere, você precisa de uma ponte muito grande para canalizar liquidez entre a ilha e o continente (CEXs). As propostas devem abordar esses desafios de microestrutura. Caso contrário, o USDH ou: - permanece uma pequena parte do TVL e continua a ser não material para os detentores de HYPE, ou - a troca força tudo para USDh e arrisca restringir a liquidez (improvável na minha opinião). Até onde sei, @ethena_labs é a única proposta que realmente leva isso em consideração. Ao integrar o USDh como colateral para USDe e permitir resgates em USDC ou USDT, ela fornece um pool de liquidez pronto para trocas. É por isso que a Ethena se destaca como a opção mais interessante para mim, embora eu gostaria de ver como outros provedores planejam resolver o mesmo problema.