Jag tror att folk överindexerar till rubrikavkastningssiffror och "anpassning" när de utvärderar @HyperliquidX USDh-förslag, samtidigt som de underindexerar till marknadens mikrostruktur, vilket kan ha en mycket större inverkan på Hyperliquid. TLDR: Om du vill ha fler återköp behöver du ett större utbud av USDh -> Om du vill ha ett större utbud behöver du massantagande av USDh som offerttillgång -> Om du vill ha massantagande måste du ta med marknadsgaranter -> Och om du vill ta med marknadsgaranter behöver du sömlösa byten mellan USDh och andra offerttillgångar. För att USDh ska vara meningsfull för HYPE-innehavare måste den bli standardtillgången för börsen utan att störa likviditeten eller den dagliga verksamheten. Dessa nedströmseffekter är vad ingen verkar prata om. Likviditet och spreadar beror på riskerna och kostnaderna för MM:er som är verksamma på olika handelsplatser. Att flytta till ett helt nytt stablecoin kan öka dessa kostnader. De flesta MM:er är aktiva på flera börser och behöver regelbundet balansera om lagret. När varje börs använder samma två tillgångar är detta enkelt. Men om en börs (Hyperliquid) svänger till USDh skapar det extra kostnader och komplexitet. MM:er kommer ständigt att behöva växla mellan USDh, USDC och USDT. Att sänka swapavgifterna till noll löser inte detta; Glidning existerar fortfarande om du inte tar in en tredje part med djup likviditet som är villig att lösa in natura. Med andra ord, att flytta en hel börs till en ny offerttillgång riskerar att placera den börsen på en likviditetsö. För att ön ska blomstra behöver du en mycket stor bro för att kanalisera likviditet mellan ön och fastlandet (CEX). Förslagen bör ta itu med dessa mikrostrukturutmaningar. Annars, USDH antingen: - förblir en liten del av TVL och förblir icke-väsentlig för HYPE-innehavare, eller - Börsen tvingar in allt i USDh och riskerar att begränsa likviditeten (osannolikt IMO). Mig veterligen är @ethena_labs det enda förslag som faktiskt tar hänsyn till detta. Genom att ta in USDh som säkerhet för USDe och möjliggöra inlösen till USDC eller USDT tillhandahåller det en färdig likviditetspool för swappar. Det är därför Ethena framstår som det mest intressanta alternativet för mig, även om jag skulle vilja se hur andra leverantörer planerar att lösa samma problem.

Jag tror att folk överindexerar till rubrikavkastningssiffror och "anpassning" när de utvärderar @HyperliquidX USDh-förslag, samtidigt som de underindexerar till marknadens mikrostruktur, vilket kan ha en mycket större inverkan på Hyperliquid. TLDR: Om du vill ha fler återköp behöver du ett större utbud av USDh -> Om du vill ha ett större utbud behöver du massantagande av USDh som offerttillgång -> Om du vill ha massantagande måste du ta med marknadsgaranter -> Och om du vill ta med marknadsgaranter behöver du sömlösa byten mellan USDh och andra offerttillgångar. För att USDh ska vara meningsfull för HYPE-innehavare måste den bli standardtillgången för börsen utan att störa likviditeten eller den dagliga verksamheten. Dessa nedströmseffekter är vad ingen verkar prata om. Likviditet och spreadar beror på riskerna och kostnaderna för MM:er som är verksamma på olika handelsplatser. Att flytta till ett helt nytt stablecoin kan öka dessa kostnader. De flesta MM:er är aktiva på flera börser och behöver regelbundet balansera om lagret. När varje börs använder samma två tillgångar är detta enkelt. Men om en börs (Hyperliquid) svänger till USDh skapar det extra kostnader och komplexitet. MM:er kommer ständigt att behöva växla mellan USDh, USDC och USDT. Att sänka swapavgifterna till noll löser inte detta; Glidning existerar fortfarande om du inte tar in en tredje part med djup likviditet som är villig att lösa in natura. Med andra ord, att flytta en hel börs till en ny offerttillgång riskerar att placera den börsen på en likviditetsö. För att ön ska blomstra behöver du en mycket stor bro för att kanalisera likviditet mellan ön och fastlandet (CEX). Förslagen bör ta itu med dessa mikrostrukturutmaningar. Annars, USDH antingen: - förblir en liten del av TVL och förblir icke-väsentlig för HYPE-innehavare, eller - Börsen tvingar in allt i USDh och riskerar att begränsa likviditeten (osannolikt IMO). Mig veterligen är @ethena_labs det enda förslag som faktiskt tar hänsyn till detta. Genom att ta in USDh som säkerhet för USDe och möjliggöra inlösen till USDC eller USDT tillhandahåller det en färdig likviditetspool för swappar. Det är därför Ethena framstår som det mest intressanta alternativet för mig, även om jag skulle vilja se hur andra leverantörer planerar att lösa samma problem.