År 2021 märkte jag ett stort tomrum i NFT-utrymmet. Team samlade in miljoner redan dag ett, men köparna var tvungna att förlita sig på "trust me bro" för allt efter mint. Kort sagt, incitamenten var inte samordnade. Min arbetstes var att om ett projekt fanns där team- och innehavarincitament var samordnade, skulle alla smarta pengar gå till dessa tillgångar och de skulle prestera bättre än allt annat. Det fanns liten motivation för projekt att prova detta, eftersom det var enklare och mer lukrativt att låta minters ta all risk. Team var garanterade att tjäna miljoner oavsett vad de levererade. Slutligen uppstod det perfekta tillfället att testa min avhandling med mattan och det efterföljande uppköpet av Geckos. Premissen var enkel: Innehavarna äter först. Lag kan bara vinna MED innehavare, inte på bekostnad av innehavarna. Alla initiativ är utformade för att driva värde tillbaka till den ursprungliga tillgången, direkt eller indirekt. Jag var säker på min avhandling. Men jag gjorde ett stort misstag. Jag överskattade degens' sofistikering och tålamod. Rationella, ansvarsfulla och långsiktigt inriktade samlare är en nisch inom en nisch inom web3. Som ett resultat tog det många år att samla 3000 sådana samlare till en enda gemenskap. Men resultatet har varit en oerhört högkvalitativ grupp människor. En grupp med massor av kollektiv visdom. En grupp som gärna delar med sig av det de vet till andra. Utan bedrägeri, utan förväntningar. ---- När jpegs var på lätt läge brydde sig ingen om tokenomics, samordnade incitament och så vidare. Men nu när NFTs befinner sig i den tuffaste miljön någonsin, ställer folk äntligen de grundläggande frågorna. Och projekt med samordnade incitament är redo att prestera bättre. Strategier och särskilt återköp debatteras hårt. Sidan folk tar tenderar att matcha deras väskor; Om deras projekt gör återköp är återköpen positiva; Om deras tillgångar inte har några återköp är återköp negativa. Som vanligt ligger sanningen någonstans mitt emellan, och nyanserad. Tyvärr är sociala medier nyansernas fiende, vilket förstärker överdrivna och felaktiga analyser. Återköp och strategier i sig är meningslösa. Om projektet har kraftig utspädning eller ingen efterfrågan kommer det att gå till 0 oavsett. Kritiker av dessa instrument kan peka på många exempel. Implementeringen av ett projekt med begränsad tillgång, fullt ut och rättvist fördelad över många år, är en annan historia. Ännu bättre om utbudet är deflationärt på andra sätt. Efterfrågan är också ett krav. Sammanfattningsvis finns det ingen universalmedicin. Varje fall måste utvärderas individuellt. Geckos är en idealisk kandidat av flera skäl. 1) Fast, odelbar, outspädd tillgång 2) Deflationära mekaniker av: a) tid b) evig staking 3) Långsiktig staking minskar ytterligare cirkulerande tillgång med ~80 % 4) 4 år av stadig efterfrågan som en topp 4 Solana PFP Björnmarknader är också den idealiska tiden att experimentera, med minimal nedgång. Så för fas 1 ... Vi börjar med återköp. Detaljer på måndag. Fler experiment snart.