这个周期中最成功的项目实际上搞砸了他们的图表和用户的自动回购。早期周期的宠儿如 $HYPE、$ENA 和 $JUP 在一个公平的倍数基础上以坦率可笑的价格顶爆了数百万。 这导致许多散户因恐慌而在高点买入（价格驱动叙事），结果被割韭菜。这些项目的所有创始人都喝了太多自我强化的 Kool-Aid，认为这些倍数是合理的。 经过几个月的下滑，没有明确的路径回到之前的高价，有些人开始指责这种机制，称“价格不断从之前（过高）水平修正，回购无效”。 这同样是错误的说法。我们多少次从数百年的金融市场中重新学习基本经济真理？ 当然，如果没有足够的资金支付开发者的建设费用，那么就不要把有限的资金花在代币上。但一旦成功并且有稳定的收入——作为持有者，如果没有分红或回购，或者至少没有超级明确的金融效用，代币的意义何在？ 我提出一个更细致的解决方案来讨论“是否回购”—— 依赖于价格的回购金额是一个不错的目标—— 如果价格便宜，你想尽可能多地回购，因为你可以消耗掉很大比例的供应。当市场过热时，放慢速度。 一些创始人更习惯于由 CEO/管理层做出的传统回购决策，可以随时进行（就像你知道的，真正的公司一直以来都是这样做的）。 但如果透明度、可预测性或法律问题是优先考虑的，更多去中心化的协议也有程序化的方法来做到这一点—— 一种简单的方法是使用计算出的市盈率。每个协议可以根据其具体细节进行设计。一个潜在的例子是—— 取收入的指数移动平均（决定一个合理的半衰期）将其年化作为你的收益数字。 每天/每个区块的收入—— 如果通过回购可以实现的代币价格的市盈率低于 4，则回购 100%；如果在 4 到 6 之间，则回购 75%；如果在 6 到 8 之间，则回购 50%；如果在 8 到 10 之间，则回购 25%；超过 10 则不回购。 所有剩余的收入将用于在价格低于过去 90 天价格的指数移动平均时进行回购。这有助于防止价格暴跌。 是的，这个提案相比于全有或全无的回购需要一些复杂的金融工程，但在 web3 游戏、web3 社交、元宇宙等事物失败之后，现在应该清楚的是，加密就是金融，金融就是加密。如果你是一个严肃的项目而没有金融专家在你的团队中，那也没关系，但你至少应该使用顶级外部顾问或专业公司来协助。 如果 Jupiter 或其他高收入团队希望我为他们设计类似上述的东西，我会免费帮忙，你可以联系我。

@MetaDAOProject 最被低估的地方是激励对齐 Proph3t 和 Nallok 每当 META 的市值增加 10 亿美元时，将获得 2% 的代币供应量