這個周期中最成功的項目實際上搞砸了他們的圖表和用戶的自動回購。早期周期的寵兒如 $HYPE、$ENA 和 $JUP 在公平的多重基礎上以坦率的荒謬價格頂爆了數百萬。 這導致許多散戶因 FOMO 而在這些高點買入（價格驅動敘事）並遭受重創。這些項目的所有創始人都喝了太多自我強化的 Kool-Aid，認為這些倍數是合理的。 經過幾個月的下滑，沒有明確的路徑回到之前的高價，有些人開始指責這種機制，說「價格不斷從之前（過高）水平修正，回購無效」。 這同樣是一個錯誤的說法。我們多少次從幾百年的金融市場中重新學習基本經濟學真理？ 當然，如果沒有足夠的資金支付開發者的建設費用，那麼就不要把有限的資金花在代幣上。但一旦成功並且有穩定的收入——作為持有者，如果沒有股息或回購，或者至少沒有超清晰的金融效用，代幣的意義何在？ 我提出一個更細緻的解決方案來討論「是否回購」—— 依賴於價格的回購金額是一個不錯的目標—— 如果價格便宜，你想盡可能多地回購，因為你可以有一個巨大的百分比供應被移除。當市場過熱時，則放慢速度。 一些創始人對於由 CEO/管理層做出的傳統回購決策感到更舒適，可以隨意進行（就像你知道的，真正的公司一直這樣做）。 但如果透明度和可預測性或法律問題是優先考慮的，則有程序化的方法讓更去中心化的協議來實現—— 一個簡單的方法是使用計算出的市盈率。每個協議可以根據其具體細節來設計。潛在的例子之一—— 取一個收入的 EMA（決定合適的半衰期），將其年化作為你的收益數字。 每一天/區塊的收入—— 如果可以通過回購實現的代幣價格的市盈率低於 4，則回購 100%；如果在 4 到 6 之間，則回購 75%；如果在 6 到 8 之間，則回購 50%；如果在 8 到 10 之間，則回購 25%；超過 10 則不回購。 所有剩餘的收入將用於在價格 EMA 低點時的回購。例如，從這個儲備中回購，當價格處於過去 90 天價格 EMA 的非常低水平時，回購速度會增加。這有助於防止價格暴跌。 是的，這個提案相比於全有或全無的回購需要一些複雜的金融工程，但在 web3 遊戲、web3 社交、元宇宙等事物失敗之後，現在應該清楚的是，加密貨幣就是金融，金融就是加密貨幣。如果你是一個認真的項目，並且你的團隊中沒有金融專家，那也沒關係，但你至少應該使用一位頂級的外部顧問或專業公司來協助。 如果 Jupiter 或其他高收入的團隊希望我幫助設計類似上述的東西，我會免費幫忙，你可以聯繫我。

@MetaDAOProject 最被低估的地方是激勵對齊 Proph3t 和 Nallok 每當 META 的市值增加 10 億美元時，將獲得 2% 的代幣供應量