中国的太阳能产量是美国的20倍以上（超过1 TW对比仅50 GW）。如果太阳能是满足因人工智能而产生的数百GW额外需求的唯一可扩展方式，那么美国在人工智能领域的胜利故事究竟是什么？ 中国在长期时间线的世界中是否占有优势？中芯国际（SMIC）可能最终会赶上台积电（TSMC）——出口管制不会永远保持领先。 忘掉训练吧——即使只是为了在经济中部署人工智能，我们也需要大量新的数据中心。从长远来看，重要的是增加更多的能源。而做到这一点需要在整个供应链上进行大规模的工业化升级。 这正是中国擅长的（而美国则不太擅长）。中国每4年就增加相当于整个美国电网的电力。 如果人工智能的部署仅仅是生产太阳能电池板、电池、变压器、开关、变电站等，那么为什么中国不就默认主导这一切呢？ 我问了@CJHandmer。完整的节目即将发布。

我认为在关于温和主义是否能带来更好选举表现的伟大辩论中，主要要理解的是，如何衡量意识形态真的非常重要。 杰克·格伦巴赫和亚当·博尼卡使用了一种基于竞选融资收据和投票记录的指标。我从未使用过这种指标，但我对此有一些担忧（见下一条推文）。 还有另一种看待他们数据的方法： endorsements（背书）。 下面的第一张图片是2024年蓝狗PAC支持的候选人的平均WAR。第二张图片是2024年正义民主党/我们的革命支持的候选人。两者都依赖于杰克和亚当的WAR数据，而不是Split Ticket的数据。 结果呢？杰克和亚当的数据表明，蓝狗支持的候选人平均为D+4.5%，而正义民主党支持的候选人则为D-5.3%。有趣的是，这与Split Ticket的数据完全相同。（我不得不检查几次，以确保没有搞混数据表，但没有——使用Split Ticket的WAR计算，蓝狗PAC支持的候选人的平均WAR为D+4.507%，而使用杰克和亚当的WAR计算的平均值为D+4.510%）。 再次强调：虽然到目前为止大多数技术辩论集中在如何衡量候选人的超额表现上，但结果的实际差异是由如何衡量意识形态驱动的。