يقال لنا إن الرأسمالية شريرة لأنها تجذب الجشعين. هذا الاتهام يعترف بهدوء بشيء مهم: الجشع موجود، دائم، ولا يحتاج إلى إذن للظهور. الرأسمالية لا تخترعه. ببساطة يرفض التظاهر بأنه يمكن محوه. الاشتراكية، كونها أكثر خيالا، تقترح علاجا. بدلا من السماح للجشع بأن يعمل من خلال التبادل الطوعي والمنافسة وخطر الفشل، ينقل الجشع إلى الدولة. يضعها خلف مكاتب، داخل اللجان، وفوق القانون، مسلحة بلغة أخلاقية ومحررة من الموافقة. في ظل الرأسمالية، يجب على الرجل الجشع إقناع الآخرين بالتخلي عن أموالهم. يجب أن يقدم قيمة، ويتنافس، ويتحمل الخسارة إذا فشل. تحت الاشتراكية، كل ما عليه فعله هو إقناع المخططين. وبمجرد تركيبه، لم يعد يخدم المستهلكين. هو من يدير هذه الوظائف. الادعاء هو أن هذا التحول، تحويل الجشع إلى سلطة، يطهر بطريقة ما. يصبح هذا الاستيلاء فضيلا بمجرد أن يعاد تسميته "التخصيص"، ويصبح الإكراه رمعنا عندما يطلق عليه "الصالح العام". إنه علاج طموح: ليس لكبح الرذيلة، بل لتتويجها؛ ليس لتأديب الطبيعة البشرية، بل لمنحها احتكارا؛ ليس للحد من الجشع، بل لتحريره من المنافسة والمساءلة والموافقة. تشير التاريخ إلى أن الجشع لا يختفي تحت الاشتراكية. يتوقف فقط عن التظاهر بالسؤال.