Da der Algorithmus wieder das Thema ist, möchte ich ihn verteidigen. Über die Feiertage habe ich ein kleines Experiment gemacht, bei dem ich einige Memes, Comics und Kunstwerke, die ich letztes Jahr gemacht habe, genommen und sie als neue Beiträge erneut gepostet habe. Insgesamt etwa 10 Beiträge, mit 12-18 Monaten zwischen dem ursprünglichen Beitrag und dem neuen Beitrag - also über einen großen Wachstumsschub meiner Follower und viele Algorithmusänderungen hinweg. Es war verrückt, wie ähnlich ihre Metriken trotz alledem waren! Es gab ein wenig Rauschen, aber viel weniger, als man erwarten würde. Ein paar Beiträge haben beim zweiten Mal besser abgeschnitten (einer bekam ursprünglich ~300 Likes und ~6k beim zweiten Mal). Keiner hat schlechter abgeschnitten. Das macht keinen Sinn, wenn man den Algorithmus als eine launische Ansammlung von Heuristiken modelliert. Die Heuristiken haben sich im letzten Jahr stark verändert. Sie haben den Algorithmus komplett neu geschrieben! Wie können also die gleichen Beiträge gut abschneiden? Aber es macht perfekt Sinn, wenn man versteht, dass der "Algorithmus", den man erlebt, nicht nur, oder sogar hauptsächlich, das Produkt des Codes ist, der auf den Servern von X läuft. Der "Algorithmus" ist das Zusammenspiel dieses Codes mit der Benutzerbasis, der die Beiträge angezeigt werden. Diese Benutzerbasis generiert die Eingaben für den Ranking-Code, und verschiedene Schleifen laufen dynamisch aus dem Zustand der Empfehlungssystemmaschine in die Benutzerbasis und zurück. (Selbst grok, das eine - vermutlich vorerst rechenmäßig begrenzte - Rolle beim Ranking von Beiträgen spielt, wird sowohl von den Benutzerpräferenzen informiert als auch hat Zugang zu Live-Suchen.) Die Benutzerbasis ist der größte Input für den Algorithmus - genauer gesagt, sie ist das Substrat, auf dem der Algorithmus läuft und mit dem er interagiert. Der Algorithmus ist ein Rad, das sich durch die Meinung der Benutzer dreht. Das bedeutet, dass "Wie fühlen sich die Leute über diesen Beitrag, der von dieser Person zu diesem Zeitpunkt gepostet wurde" immer der erste und wichtigste Teil jeder Erklärung sein sollte, warum sich ein Beitrag so verhalten hat, wie er es tat, nicht irgendein arcane Detail der Heuristiken des Empfehlungssystems! Warum haben diese Beiträge also gut abgeschnitten? Nun, schauen Sie sich sie an. Der Schaufel-Comic ist lustig, aber er ist auch leicht zu interagieren. Das war unbeabsichtigt von mir, als ich ihn gemacht habe, aber es stellt sich heraus, dass das offensichtliche Zitat-Tweet davon auf die Branche abzielt, in der die Person tätig ist. Lustige Tweets, um die Zitate durchzuscrollen. Der Beitrag über den Chladni-Figuren-Code hat besser abgeschnitten als meine anderen Code-Beiträge - er hat ein Video - aber das Video ist für sich genommen nicht so ansprechend, und Code-Golf ist ein Nischeninteresse, also hat sich der Beitrag niedriger eingependelt. (Das ist in Ordnung, ich mag es, und ich poste, was ich mag.) Der Beitrag über den Induktionsherd hat sich in der Mitte eingependelt. Es ist ein vierteiliger Comic, er verwendet meine erkennbaren Dreieck-Charaktere, aber er ist nischiger und lädt weniger zur Interaktion ein als der Schaufel-Comic. Nun, das sind nicht meine idealen Präferenzen dafür, was die Plattform belohnen würde. Offensichtlich würde ich es lieben, in einer Welt zu leben, in der Chladni-Figuren-Code-Golf oder meine LLM-Persona-Forschungsposts hyperviral werden. (Wir können es ThebesPOT nennen.) Aber das ist nichts, worüber @nikitabier Macht hat! Er kann nicht ändern, wie viel Menschen unterschiedlich mit meinen Einzelbild-Comics im Vergleich zu meinen langen Texten interagieren oder Normies für Code-Golf oder die Hauptkomponentenanalyse von Basis-Modell-Darstellungen oder Kurzgeschichten über yukaghirische Kosmologie interessieren. Und das ist in Ordnung! Ich bin sehr dankbar, sogar drei Likes für einige meiner nischigeren Texte und Fiktionen zu bekommen - Dinge, die ich in einem früheren Leben nie gefunden hätte, um eine andere Seele zu verstehen, geschweige denn drei. Als weiteres Beispiel nehmen wir "Posting-Streaks", bei denen einige erfolgreiche Beiträge hintereinander scheinbar Ihren nächsten Beitrag ankurbeln. Diese werden oft einem expliziten Merkmal der Plattform zugeschrieben. (Manchmal sogar als bewusster Versuch theorisiert, die Leute süchtig zu halten.) Und vielleicht sind sie es, ich weiß es nicht - aber man kann tatsächlich Posting-Streaks aus einem sehr einfachen "Algorithmus" erhalten, der nicht einmal Streaks verfolgt, sondern nur mit drei einfachen Regeln: 1. Ihre neuen Beiträge werden bevorzugt den Personen angezeigt, die kürzlich mit Ihnen interagiert haben. 2. Beiträge haben "Momentum", sodass Interaktionen dazu führen, dass mehr Menschen den Beitrag sehen. 3. Psychologisch erkennen die Menschen Namen und Profilbilder, die sie kürzlich gesehen haben, und verlangsamen im Feed, um zu sehen, was die Leute, die sie kennen, posten. Diese drei einfachen Fakten - die wichtigste nicht einmal eine Tatsache über den Code sind! - geben uns Poster-Momentum. Wenn Sie im Aufwind sind, erkennen die Leute Sie - vielleicht unbewusst, aber vielleicht denken sie sogar: "Verdammtes, dieser Typ hat einen Lauf, ich sollte mir diesen Beitrag ansehen." Weil die Leute Sie erkennen, kann Ihr Beitrag, wenn er gut ist, viel schneller Momentum gewinnen - und weil es so viele potenzielle Zuschauer aus den letzten Beiträgen gibt, kann das Momentum weiterhin Leute anziehen, die Sie länger erkennen, anstatt frühzeitig die Kontrolle zu verlieren. Diese drei Regeln allein erzeugen Streaks, ohne explizite Heuristik oder sogar ein Modell im Code für einen "Streak" - rein aus emergenten Dynamiken. (Dies ist ein sehr ähnlicher Prozess wie die Anfangsstadien eines Memes, und anekdotisch scheint es, dass Menschen sich "selbst-memen" in Selbstkarikaturen, die meistens eine Pathologie im Nachgang von Posting-Streaks sind.) Offensichtlich spielen die Heuristiken im Algorithmus eine Rolle, und besonders als kleines Konto ist es schwer, Ihre Beiträge gesehen zu bekommen. (Mein Rat für kleine Konten ist, Replyguy zu sein und Freundschaften mit etablierten Personen zu schließen. Nicht aus "Algorithmus-Gründen", sondern weil Sie coole Freunde finden werden. Aber ja, Ihre Freunde werden Ihre unterbewerteten Beiträge sehen und sie unterstützen, weil sie Sie mögen, und Ihnen Ratschläge geben. Es ist wie in einen Club einzutreten, man muss sich bei den alten Mitgliedern beweisen.) Aber ich denke, wenn Sie es selbst testen, wären Sie überrascht, wie viel Beiträge eine "intrinsische Kraft" haben, die eine Funktion von Qualität und Memetik ist, und (wenn Sie optimieren müssen) ist es fruchtbarer, für bessere Beiträge zu optimieren und Ihre Glücksoberfläche zu vergrößern, als Zeit damit zu verbringen, darüber nachzudenken, was "algorithmusfreundlich" ist oder den armen @nikitabier zu belästigen, was für ein Gewicht auf Videos gesetzt wird und in Panik zu geraten, ob "gm spammen meta ist" oder was auch immer. Was mich betrifft, das ist nicht mein Job, also poste ich einfach, was ich gerne mache oder lustig finde oder an dem ich gerade interessiert bin, und versuche größtenteils, nicht über den Algorithmus nachzudenken. (Außer, dass ich mein Konto relativ hochsignalig halte und politische Inhalte vermeide.) Es scheint sich von selbst zu regeln!

Ich mag es, wie es aussieht, wenn man bei einem modernen Telefon wirklich hineinzoomt und es in den Malmodus wechselt.