Nach mehreren weiteren Tagen intensiver Nutzung von GPT-5 über Cursor und über das GPT-5 Pro-Modell in der Web-App stehe ich zu allem, was ich gesagt habe, dass es ein viel intelligenteres Modell ist und besser im Programmieren als Opus 4.1. Ich mag Opus immer noch und finde die Ergonomie von Claude Code in vielerlei Hinsicht angenehmer, aber wenn du wirklich schwierige Aufgaben angehst, die cleveres Denken von Grund auf und Computerwissenschaften erfordern, ist GPT-5 eine ganz andere Liga. Aber ich vermute, dass dies nur zum Vorschein kommt, wenn der Modus für den Denkaufwand auf mindestens mittel eingestellt ist, und sich wirklich mit der hohen Aufwandseinstellung manifestiert. Ein gutes Beispielproblem ist die Erstellung von Dokumenten "Redlines" von zwei langen, komplexen juristischen Dokumenten. Nicht unterschiedliche Versionen desselben Dokuments, sondern zwei verschiedene Dokumente, die aus einer gemeinsamen allgemeinen Vorlage stammen. Das ist ein sehr, sehr schwieriges Problem, um es gut zu lösen, und erfordert viele clevere Tricks und Heuristiken, um eine anständige Leistung und Output-Qualität zu erzielen (ich spreche hier von traditionellen Programmiertechniken, nicht davon, LLMs für diesen Vergleich zu verwenden). GPT-5 mit dem Cursor-Agenten kann einfach schneller mehr, bessere, clevere (aber pragmatische) Ideen entwickeln und diese korrekt und ohne viel Anleitung umsetzen, im Vergleich zu Opus 4.1. Es hängt jedoch davon ab, woran du arbeitest. Ich denke immer noch, dass ich Frontend-Code in NextJS von Opus bevorzuge, zum Beispiel. Aber du solltest unbedingt selbst überprüfen, wie es bei deinen eigenen tatsächlichen Problemen aussieht, und nicht all den vielen Leuten vertrauen, die sagen, das Modell sei schlecht und dass es der Beweis sei, dass wir an eine Wand gestoßen sind. Entweder verwenden sie die schlechte kostenlose Version, ohne nachzudenken, oder sie haben keine Ahnung, wie man effektiv auffordert, oder sie lassen ihre Gefühle gegenüber OpenAI und Altman ihre Ansichten färben.