¿Cuál es la tasa de cambio real del renminbi? Recientemente, he visto que todos hablan sobre la apreciación del renminbi y la depreciación del USDT, lo que hace que sus activos se reduzcan. Hermanos, vean directamente el informe de investigación, ¡Este es del Instituto de Finanzas de China 40! Este es de Bank of America En el informe de CF40, los investigadores seleccionaron directamente productos y servicios de consumo frecuente de los residentes y compararon los precios en los mercados chino y estadounidense uno a uno; mientras que en el estudio de Bank of America, se aborda desde otro ángulo, a través de calorías, proteínas, cantidad de bienes duraderos, condiciones de vivienda y resultados de servicios como educación y salud, para describir sistemáticamente cuánto consumen realmente los residentes chinos. Estos dos conjuntos de datos se complementan mutuamente. Tomemos como ejemplo los alimentos. El PPP recalculado descompone los alimentos en categorías como pan y cereales, carne, productos lácteos, frutas y verduras, y compara directamente los precios del mercado. El precio de un pan blanco común de 500 gramos en China es de aproximadamente 6-8 yuanes, mientras que el de un producto similar en EE. UU. es de aproximadamente 18-22 yuanes; el precio del arroz y otros cereales en China suele estar entre 5-7 yuanes por kilogramo, mientras que en los supermercados de EE. UU. el precio del arroz generalmente está entre 22-30 yuanes por kilogramo. El pollo en China cuesta aproximadamente 20-25 yuanes por kilogramo, mientras que en EE. UU. es de 50-65 yuanes; en estos productos alimenticios de uso diario, los precios en China son generalmente del 25%-40% de los de EE. UU. Si solo se observa el precio, es fácil pensar que "lo barato se debe a un bajo consumo"; pero los datos numéricos de Bank of America contradicen esta explicación. Su investigación muestra que la ingesta diaria de calorías por persona en China ha alcanzado y ligeramente superado el nivel de Japón, y la ingesta de proteínas también es similar a la de Japón, significativamente superior a la de la mayoría de los países de ingresos medios. En otras palabras, en el ámbito del consumo alimentario, China no tiene un "bajo consumo", sino que, bajo la premisa de "no consumir poco", enfrenta un sistema de precios que es significativamente más bajo que el de EE. UU. Es en esta combinación que el gasto en alimentos se ve sistemáticamente reducido. En ropa, calzado y bienes duraderos, la discrepancia entre precios y cantidades también es evidente. El PPP recalculado muestra que los jeans Levi's en China se venden por 300-400 yuanes, mientras que en EE. UU. el precio es de 430-580 yuanes; las zapatillas Nike en China cuestan alrededor de 500-700 yuanes, mientras que el precio común en EE. UU. es de 860-1080 yuanes, con precios en China generalmente un 20%-40% más bajos. Y la conclusión de Bank of America en términos de cantidad es que la cantidad de calzado, ropa, televisores, refrigeradores, lavadoras, aires acondicionados y otros bienes duraderos que poseen los residentes chinos alcanza generalmente entre el 50%-80% de los niveles de economías desarrolladas como Japón y Alemania. Entre ellos, la cantidad de electrodomésticos como televisores y refrigeradores se acerca a los niveles de los países desarrollados, y la tasa de penetración de teléfonos móviles no es inferior a la de EE. UU. Esto significa que los residentes chinos no gastan menos porque "compran poco", sino que, en "comprar lo suficiente", pagan un precio unitario más bajo. En el ámbito de la vivienda, esta diferencia estructural se amplifica aún más. El PPP recalculado muestra que el nivel de precios de la vivienda en China es aproximadamente un tercio del de EE. UU. Tomando como ejemplo el alquiler medio de una vivienda de dos habitaciones en una ciudad, el alquiler mensual en las principales ciudades de China suele estar entre 4000-6000 yuanes, mientras que en las principales ciudades de EE. UU. el alquiler de una vivienda similar suele estar entre 2000-3000 dólares, es decir, entre 14,000-21,000 yuanes. En términos de cantidad, la investigación de Bank of America señala que la tasa de propiedad de vivienda de los residentes chinos ha superado el 90%, y aunque el área de vivienda por persona sigue siendo inferior a la de EE. UU., ya se acerca a los niveles de economías desarrolladas como Japón. Esto significa que, en el ámbito de "vivir", los residentes chinos obtienen condiciones materiales que no son bajas con un gasto monetario muy inferior al de EE. UU., y este aspecto se ha ignorado casi por completo en las comparaciones internacionales centradas en el monto. En el consumo de servicios como salud y educación, la discrepancia entre precios y cantidades es aún más típica. El PPP recalculado selecciona "costo diario de hospitalización" como indicador comparable, que en China es de aproximadamente 1100-1300 yuanes, mientras que en EE. UU. es de aproximadamente 3000 dólares, equivalentes a más de 20,000 yuanes, siendo el precio en China solo alrededor del 5% del de EE. UU. En educación, la matrícula anual en universidades públicas en China suele estar entre 5000-8000 yuanes, mientras que la matrícula en universidades públicas en EE. UU. suele estar entre 10,000-20,000 dólares. Si solo se observa el precio, es fácil llegar a la conclusión de que "los gastos en salud y educación en China son muy bajos"; pero el juicio que Bank of America ofrece a partir de los indicadores de resultados es que la esperanza de vida de los residentes chinos se ha acercado a la de Japón, y la esperanza de años de educación también ha alcanzado alrededor del 90% de los países desarrollados. Esto significa que China no ha logrado bajos gastos mediante la reducción del consumo en salud y educación, sino que ha alcanzado una alta cobertura y alta tasa de uso bajo condiciones de precios extremadamente bajos. En otros ámbitos del consumo de servicios, este modelo se repite. El PPP recalculado muestra que los precios en China en transporte, comunicación, restauración y entretenimiento cultural son generalmente del 30%-60% de los de EE. UU.; mientras que los datos de Bank of America indican que el número de turistas nacionales, la frecuencia de uso de servicios básicos de comunicación y la participación en el consumo de servicios diarios de los residentes chinos son significativamente más altos que los niveles que sugiere su gasto per cápita. Cuando se presentan simultáneamente los precios y las cantidades, un hecho que ha sido ignorado durante mucho tiempo ya no es confuso: no hay "insuficiencia de consumo en un sentido general" en China. Por el contrario, los residentes chinos ya han alcanzado niveles de consumo de bienes y servicios en múltiples dimensiones clave de la vida que se acercan a los de los países desarrollados, solo que todo esto ocurre dentro de un sistema de precios sistemáticamente bajo. Cualquier comparación internacional basada únicamente en el monto del consumo, o en un PPP no suficientemente corregido, amplificará automáticamente la brecha entre China y los países desarrollados bajo esta discrepancia estructural. Y basado en el nuevo sistema de precios, la investigación ha recalculado la tasa de cambio PPP entre China y EE. UU....