人民币的真实汇率是多少？最近看大家一直在说人民币升值USDT贬值自己财产缩水的事情？ 兄弟们直接看研究报告， 这是中国金融四十人研究院的 ！ 这是美国银行的 在CF40的延报里，研究者直接选取居民高频消费的具体商品与服务，对中美市场价格逐项比较；而在美银的研究中，则从另一侧切入，通过卡路里、蛋白质、耐用品拥有量、住房条件以及教育、医疗等服务结果指标，系统刻画中国居民实际消费了多少。这两组数据形成了彼此的必要补充。 以食品为例。PPP 重算将食品拆解为面包与谷物、肉类、乳制品、水果与蔬菜等细项，并直接对比市场价格。中国普通白面包 500 克价格约为 6–8 元，而美国同类产品约为 人民币 18–22 元；中国大米与其他谷物价格多在每公斤 5–7 元，而美国超市中大米价格普遍在每公斤22–30 元。鸡胸肉在中国约为每公斤 20–25 元，而美国为50–65 元；在这些高度日常化的食品细项上，中国价格普遍为美国的 25%–40%。 如果只看到价格，容易误以为“便宜源于少消费”；但美银的数量数据恰恰否定了这一解释。其研究显示，中国居民人均每日卡路里供应量已达到并略高于日本水平，蛋白质摄入量亦与日本接近、显著高于多数中等收入国家。换言之，在食品这一最基础的消费维度，中国并不存在“吃得少”，而是在“吃得并不少”的前提下，面对一个显著低于美国的价格体系。正是在这一组合下，食品消费金额被系统性压低。 在服装、鞋类与耐用消费品中，价格与数量的背离同样明显。PPP 重算显示，Levi’s 牛仔裤在中国售价多为 300–400 元，而美国为 430–580 元；Nike 跑鞋在中国约为 500–700 元，而美国常见价格为 860–1080 元，中国价格通常低 20%–40%。而美银在数量端的结论是：中国居民在鞋类、服装、电视、冰箱、洗衣机、空调等耐用品上的人均拥有量，普遍达到日本、德国等发达经济体的 50%–80%。其中，电视、冰箱等家电的拥有量已接近发达国家水平，手机的普及率甚至不低于美国。这意味着，中国居民并非因为“买得少”而支出低，而是在“买得并不少”的情况下，支付了更低的单价。 居住领域将这种结构性差异进一步放大。PPP 重算显示，中国居住类价格水平约为美国的三分之一。以城市中位数租金为例，中国主要城市普通两居室月租多在 4000–6000 元，而美国主要城市同类住房租金通常在 2000–3000 美元，即 1.4–2.1 万元人民币。 在数量维度，美银研究指出，中国居民住房拥有率已超过 90%，人均住房面积虽仍低于美国，但已接近日本等发达经济体水平。这意味着，在“住”这一核心生活维度，中国居民以远低于美国的货币支出，获得了并不低的实物条件，而这一点在以金额为核心的国际比较中几乎完全被忽略。 医疗与教育等服务消费中，价格与数量的错位更为典型。PPP 重算选取“日均住院费用”作为可比指标，中国约为 1100–1300 元，而美国约为 3000 美元左右，折合人民币 2 万元以上，中国价格仅为美国的约 5%。 在教育中，中国公立高校本科阶段年学费多在 5000–8000 元，而美国公立大学州内学费通常在 1–2 万美元区间。如果仅看价格，容易得出“中国医疗、教育支出很低”的结论；但美银从结果指标给出的判断是，中国居民的预期寿命已接近日本，预期受教育年限亦达到发达国家的 90% 左右。 这意味着，中国并非通过压缩医疗与教育消费来实现低支出，而是在极低价格条件下，实现了高覆盖与高使用率。 在服务消费的其他领域，这一模式反复出现。PPP 重算显示，中国在交通、通信、餐饮与文化娱乐等领域的价格普遍为美国的 30%–60%；而美银数据显示，中国居民的国内旅游人次、基础通信使用频率和日常服务消费参与度，均显著高于其人均消费金额所暗示的水平。 当价格与数量被同时摆在桌面上，一个被长期忽视的事实便不再模糊：中国并不存在“普遍意义上的消费不足”。相反，中国居民在多个关键生活维度上，已经接近发达国家的实物与服务消费水平，只是这一切发生在一个被系统性压低的价格体系之中。 任何仅基于消费金额，或基于未充分修正的 PPP 所做的国际比较，都会在这一结构性错位下，自动放大中国与发达国家之间的差距。而基于新的价格体系，研究重新估算了中美之间的 PPP 汇率。...