人民币的真实汇率是多少？最近看大家一直在说人民币升值USDT贬值自己财产缩水的事情？ 兄弟们直接看研究报告， 这是中国金融四十人研究院的 ！ 这是美国银行的 在CF40的延报里，研究者直接选取居民高频消费的具体商品与服务，对中美市场价格逐项比较；而在美银的研究中，则从另一侧切入，通过卡路里、蛋白质、耐用品拥有量、住房条件以及教育、医疗等服务结果指标，系统刻画中国居民实际消费了多少。这两组数据形成了彼此的必要补充。 以食品为例。PPP 重算将食品拆解为面包与谷物、肉类、乳制品、水果与蔬菜等细项，并直接对比市场价格。中国普通白面包 500 克价格约为 6–8 元，而美国同类产品约为 人民币 18–22 元；中国大米与其他谷物价格多在每公斤 5–7 元，而美国超市中大米价格普遍在每公斤22–30 元。鸡胸肉在中国约为每公斤 20–25 元，而美国为50–65 元；在这些高度日常化的食品细项上，中国价格普遍为美国的 25%–40%。 如果只看到价格，容易误以为“便宜源于少消费”；但美银的数量数据恰恰否定了这一解释。其研究显示，中国居民人均每日卡路里供应量已达到并略高于日本水平，蛋白质摄入量亦与日本接近、显著高于多数中等收入国家。换言之，在食品这一最基础的消费维度，中国并不存在“吃得少”，而是在“吃得并不少”的前提下，面对一个显著低于美国的价格体系。正是在这一组合下，食品消费金额被系统性压低。 在服装、鞋类与耐用消费品中，价格与数量的背离同样明显。PPP 重算显示，Levi’s 牛仔裤在中国售价多为 300–400 元，而美国为 430–580 元；Nike 跑鞋在中国约为 500–700 元，而美国常见价格为 860–1080 元，中国价格通常低 20%–40%。而美银在数量端的结论是：中国居民在鞋类、服装、电视、冰箱、洗衣机、空调等耐用品上的人均拥有量，普遍达到日本、德国等发达经济体的 50%–80%。其中，电视、冰箱等家电的拥有量已接近发达国家水平，手机的普及率甚至不低于美国。这意味着，中国居民并非因为“买得少”而支出低，而是在“买得并不少”的情况下，支付了更低的单价。 居住领域将这种结构性差异进一步放大。PPP 重算显示，中国居住类价格水平约为美国的三分之一。以城市中位数租金为例，中国主要城市普通两居室月租多在 4000–6000 元，而美国主要城市同类住房租金通常在 2000–3000 美元，即 1.4–2.1 万元人民币。 在数量维度，美银研究指出，中国居民住房拥有率已超过 90%，人均住房面积虽仍低于美国，但已接近日本等发达经济体水平。这意味着，在“住”这一核心生活维度，中国居民以远低于美国的货币支出，获得了并不低的实物条件，而这一点在以金额为核心的国际比较中几乎完全被忽略。 医疗与教育等服务消费中，价格与数量的错位更为典型。PPP 重算选取“日均住院费用”作为可比指标，中国约为 1100–1300 元，而美国约为 3000 美元左右，折合人民币 2 万元以上，中国价格仅为美国的约 5%。 在教育中，中国公立高校本科阶段年学费多在 5000–8000 元，而美国公立大学州内学费通常在 1–2 万美元区间。如果仅看价格，容易得出“中国医疗、教育支出很低”的结论；但美银从结果指标给出的判断是，中国居民的预期寿命已接近日本，预期受教育年限亦达到发达国家的 90% 左右。 这意味着，中国并非通过压缩医疗与教育消费来实现低支出，而是在极低价格条件下，实现了高覆盖与高使用率。 在服务消费的其他领域，这一模式反复出现。PPP 重算显示，中国在交通、通信、餐饮与文化娱乐等领域的价格普遍为美国的 30%–60%；而美银数据显示，中国居民的国内旅游人次、基础通信使用频率和日常服务消费参与度，均显著高于其人均消费金额所暗示的水平。 当价格与数量被同时摆在桌面上，一个被长期忽视的事实便不再模糊：中国并不存在“普遍意义上的消费不足”。相反，中国居民在多个关键生活维度上，已经接近发达国家的实物与服务消费水平，只是这一切发生在一个被系统性压低的价格体系之中。 任何仅基于消费金额，或基于未充分修正的 PPP 所做的国际比较，都会在这一结构性错位下，自动放大中国与发达国家之间的差距。而基于新的价格体系，研究重新估算了中美之间的 PPP 汇率。 结果是：人民币 PPP 汇率约为 2.41，而非当前世界银行使用的 3.65。也就是人民币5000元，约等于美元2100美元。 那为什么金额统计为什么会系统性低估中国消费？原因并不复杂：消费金额 = 消费量 × 价格。当一个经济体在实物消费量上已经接近发达国家，而价格却长期处于低位，那么所有基于金额的比较，都会自动“贬低”它的生活水平。 中国的价格之所以低，并非单一因素，而是多重结构共同作用的结果。 首先是来自产业结构。中国并不是单一产品的低价，而是几乎所有可工业化、可规模化的商品与大量服务都处在低价区间。这意味着问题并非某几个行业“内卷”，而是整个经济体系在供给侧形成了极端的规模优势。完整产业链并不只是提高效率，而是持续压低边际成本，并通过竞争把这部分成本优势让渡给消费者。 其次是来自工资结构。中国并非“低收入国家”，而是一个工资分布极其不均、但中位数工资被长期压制的经济体。大量基础制造业、服务业与公共部门的劳动价格，被制度、竞争与人口结构共同锚定在低位。这使得服务价格——尤其是医疗、教育、餐饮、维修、照护等不可贸易品——难以上涨。 最后来自汇率。人民币并未完全国际化，其汇率并非消费能力的市场化表达，而更多反映资本账户约束、出口竞争力与宏观稳定目标。当一个国家的内需消费能力无法通过资本流动外溢，其货币就天然低估。这三者共同构成一个稳定但扭曲的三角：产业效率被价格吸收，劳动价值被压缩，货币购买力被锁定在国内。 因此，再回到最初的问题：人民币 5000 元，到底等于多少美元？这个问题之所以最近反复被提出，本身就说明了一个事实：人们已经意识到，名义汇率给出的答案，与日常经验严重不符。 如果一个中国城市居民用 5000 元支付一个月的基本生活：食品、交通、通信、基础医疗、子女教育补充支出、国内出行与日常服务，那么他所获得的生活内容，在美国往往需要 1500–2000 美元才能覆盖。但如果这 5000 元被用于国际机票、海外酒店、奢侈品牌、全球统一定价的软件订阅或高端电子产品，其购买力则迅速回落，更接近 700–800 美元。 这并不是人民币“忽高忽低”，而是两套价格体系的并存：一套是以中国本土供给体系为基础的低价世界；另一套是以美元计价的全球化商品世界。 原作者：gkn cnyz 转自知乎

当我们问“比特币成功了吗”的时候，我们到底在问什么？ 去中心化暗含着一种去政府化的需求，从这个角度看，虚拟货币的出现和普及也是一种阶段性需求的产物。 它是一阵风，春天刮过来那就是春风，冬天刮过来就是西北风，要是遇上无遮无挡的大平原，还很容易变成一股龙卷风。 人类一开始用贝壳做货币，并不是因为贝壳值一头牛，而是我相信，我把牛卖掉，换回来的贝壳，过两天一定能换回两头羊 贵金属最终在全世界范围取代了形形色色的记账工具，主要有以下原因： 1.低损耗，即物理化学性质稳定，放100年也不会生锈发霉 2.延展性，可以无限分割，不用为找零而进行复杂换算 3.稀缺性，不是随便谁都能获得，从而导致通胀 4.工业价值低，不会轻易离开流通领域导致通缩纸币（银票）取代贵金属的优势在于，承兑方便，后来的电子支付，则是把这一优点发挥到了极致 而加密货币在所有方面，都具有碾压性的优势，并且在实际使用中（比如绕开监管），取得了极大的成功 注意，绕开监管，对管理者来说是劣势，但从货币本身的属性来讲，就是优势，因为货币的本质属性就是一个记账工具 通货紧缩的货币是社会发展的灾难，未来有一天你儿子问你“为什么我现在一小时工资，只有你当年一小时工资三分之一，但我一小时生产效率却是你的三倍，以比特币计，你儿子想到这里瞬间不干躺平了，骂你一句死老登”。

RT @dajingou1: 帮朋友维个权！ 歌名：《FLOJO的乌龟壳》 大家注意别被骗，欣赏一下熊猫MV的新作 @kaikaibtc @rtk17025 @DrinkFlojo