Jaki jest rzeczywisty kurs wymiany juana? Ostatnio wszyscy mówią o tym, że juan się umacnia, a USDT traci na wartości, co prowadzi do zmniejszenia wartości majątku? Bracia, po prostu spójrzcie na raport badawczy, to jest z Chińskiego Instytutu Finansowego 40! To jest z Bank of America W raporcie CF40 badacze bezpośrednio porównali konkretne towary i usługi o wysokiej częstotliwości konsumpcji wśród mieszkańców, porównując ceny na rynku chińskim i amerykańskim; w badaniach Bank of America z kolei, z innej perspektywy, analizowano kalorie, białko, posiadanie dóbr trwałych, warunki mieszkaniowe oraz wyniki usług edukacyjnych i medycznych, aby systematycznie scharakteryzować, ile faktycznie konsumują mieszkańcy Chin. Te dwie grupy danych stanowią wzajemne uzupełnienie. Na przykład w przypadku żywności. PPP przelicza żywność na szczegółowe kategorie, takie jak chleb i zboża, mięso, nabiał, owoce i warzywa, i bezpośrednio porównuje ceny rynkowe. Zwykły chleb pszenny w Chinach kosztuje około 6–8 juanów za 500 gramów, podczas gdy w USA podobny produkt kosztuje około 18–22 juanów; ryż i inne zboża w Chinach kosztują zazwyczaj 5–7 juanów za kilogram, podczas gdy w amerykańskich supermarketach ryż kosztuje zazwyczaj 22–30 juanów za kilogram. Pierś z kurczaka w Chinach kosztuje około 20–25 juanów za kilogram, podczas gdy w USA 50–65 juanów; w przypadku tych powszechnych produktów spożywczych ceny w Chinach są zazwyczaj na poziomie 25%–40% cen w USA. Jeśli tylko patrzymy na ceny, łatwo można błędnie założyć, że "tanie wynika z niskiej konsumpcji"; jednak dane ilościowe Bank of America zaprzeczają temu wyjaśnieniu. Badania pokazują, że średnie dzienne spożycie kalorii przez mieszkańców Chin osiągnęło poziom zbliżony do Japonii, a spożycie białka jest również bliskie Japonii i znacznie wyższe niż w większości krajów o średnich dochodach. Innymi słowy, w podstawowym wymiarze konsumpcji żywności w Chinach nie ma "niskiej konsumpcji", a przy "niezłej konsumpcji" stają w obliczu znacznie niższego systemu cenowego niż w USA. To właśnie w tym połączeniu wydatki na żywność są systematycznie obniżane. W przypadku odzieży, obuwia i dóbr trwałych różnice między cenami a ilościami są również wyraźne. PPP przelicza, że dżinsy Levi's w Chinach kosztują zazwyczaj 300–400 juanów, podczas gdy w USA 430–580 juanów; buty biegowe Nike w Chinach kosztują około 500–700 juanów, podczas gdy w USA ceny są zazwyczaj w przedziale 860–1080 juanów, a ceny w Chinach są zazwyczaj o 20%–40% niższe. A wnioski Bank of America dotyczące ilości pokazują, że mieszkańcy Chin posiadają średnio 50%–80% dóbr trwałych, takich jak obuwie, odzież, telewizory, lodówki, pralki, klimatyzatory, w porównaniu do Japonii, Niemiec i innych rozwiniętych gospodarek. Wśród nich posiadanie telewizorów, lodówek i innych urządzeń AGD zbliża się do poziomu krajów rozwiniętych, a wskaźnik posiadania telefonów komórkowych nie jest niższy niż w USA. To oznacza, że mieszkańcy Chin nie wydają mniej, ponieważ "kupują mniej", ale w sytuacji, gdy "kupują całkiem sporo", płacą niższe ceny jednostkowe. W obszarze mieszkalnictwa ta strukturalna różnica jest jeszcze bardziej wyraźna. PPP przelicza, że poziom cen mieszkań w Chinach wynosi około jednej trzeciej cen w USA. Na przykład w przypadku średnich czynszów w miastach, zwykły dwupokojowy lokal w głównych miastach Chin kosztuje zazwyczaj 4000–6000 juanów miesięcznie, podczas gdy w USA podobne mieszkania kosztują zazwyczaj od 2000 do 3000 dolarów, co odpowiada 1,4–2,1 tysiąca juanów. W wymiarze ilościowym badania Bank of America wskazują, że wskaźnik posiadania mieszkań w Chinach przekracza 90%, a średnia powierzchnia mieszkania na osobę, choć nadal niższa niż w USA, zbliża się do poziomu krajów rozwiniętych, takich jak Japonia. To oznacza, że w kluczowym wymiarze życia, jakim jest "mieszkanie", mieszkańcy Chin uzyskują dobre warunki materialne przy znacznie niższych wydatkach niż w USA, a ten aspekt jest prawie całkowicie ignorowany w międzynarodowych porównaniach opartych na kwotach. W wydatkach na usługi, takie jak opieka zdrowot i edukacja, rozbieżności między cenami a ilościami są jeszcze bardziej typowe. PPP przelicza, że "średni koszt hospitalizacji dziennie" w Chinach wynosi około 1100–1300 juanów, podczas gdy w USA wynosi około 3000 dolarów, co po przeliczeniu na juany przekracza 20 tysięcy, a cena w Chinach wynosi tylko około 5% ceny w USA. W edukacji, roczne czesne na studiach licencjackich w publicznych uczelniach w Chinach wynosi zazwyczaj od 5000 do 8000 juanów, podczas gdy czesne w publicznych uniwersytetach w USA zazwyczaj wynosi od 10 do 20 tysięcy dolarów. Jeśli tylko patrzymy na ceny, łatwo można dojść do wniosku, że "wydatki na opiekę zdrowot i edukację w Chinach są bardzo niskie"; jednak wnioski Bank of America na podstawie wskaźników wyników pokazują, że oczekiwana długość życia mieszkańców Chin zbliża się do Japonii, a oczekiwana liczba lat edukacji osiąga około 90% poziomu krajów rozwiniętych. To oznacza, że Chiny nie osiągają niskich wydatków poprzez ograniczenie wydatków na opiekę zdrowot i edukację, ale osiągają wysoką dostępność i wysoką stopę wykorzystania przy bardzo niskich cenach. W innych obszarach wydatków na usługi ten model powtarza się. PPP przelicza, że ceny w Chinach w obszarach transportu, komunikacji, gastronomii i kultury i rozrywki są zazwyczaj na poziomie 30%–60% cen w USA; a dane Bank of America pokazują, że liczba krajowych podróży mieszkańców Chin, częstotliwość korzystania z podstawowych usług komunikacyjnych i uczestnictwo w codziennych wydatkach na usługi są znacznie wyższe niż sugerowany przez ich średnie wydatki poziom. Kiedy ceny i ilości są jednocześnie przedstawione, długoterminowo ignorowany fakt przestaje być niejasny: w Chinach nie ma "ogólnego niedoboru konsumpcji". Wręcz przeciwnie, mieszkańcy Chin w wielu kluczowych wymiarach życia osiągnęli poziom konsumpcji materialnej i usługowej zbliżony do krajów rozwiniętych, a wszystko to dzieje się w systemie cenowym, który jest systematycznie obniżany. Jakiekolwiek porównania międzynarodowe oparte wyłącznie na kwotach wydatków lub na nieodpowiednio skorygowanym PPP automatycznie powiększają różnicę między Chinami a krajami rozwiniętymi w tym strukturalnym rozrachunku. Na podstawie nowego systemu cenowego badania ponownie oszacowały kurs PPP między Chinami a USA. Wynik to: kurs PPP juana wynosi około 2,41, a nie 3,65, jak używa obecnie Bank Światowy. Oznacza to, że 5000 juanów to około 2100 dolarów. Dlaczego więc statystyki kwotowe systematycznie niedoszacowują konsumpcji w Chinach? Przyczyna nie jest skomplikowana: kwota wydatków = ilość konsumpcji × cena. Kiedy gospodarka osiąga poziom konsumpcji materialnej zbliżony do krajów rozwiniętych, a ceny pozostają na niskim poziomie przez długi czas, wszystkie porównania oparte na kwotach automatycznie "deprecjonują" jej poziom życia. Niskie ceny w Chinach nie są wynikiem jednego czynnika, ale efektem działania wielu struktur. Po pierwsze, chodzi o strukturę przemysłową. Chiny nie są krajem o niskich cenach jednego produktu, ale prawie wszystkie produkty, które można zindustrializować i zeskalować, oraz wiele usług znajdują się w niskim przedziale cenowym. Oznacza to, że problem nie dotyczy kilku branż "wewnętrznych", ale całego systemu gospodarczego, który wytwarza ekstremalne przewagi skali po stronie podaży. Pełny łańcuch dostaw nie tylko zwiększa efektywność, ale także systematycznie obniża koszty marginalne i przekazuje tę część przewagi kosztowej konsumentom poprzez konkurencję. Po drugie, chodzi o strukturę płac. Chiny nie są "krajem o niskich dochodach", ale gospodarką o niezwykle nierównym rozkładzie płac, gdzie mediana płac jest przez długi czas tłumiona. Ceny pracy w wielu podstawowych branżach produkcyjnych, usługowych i publicznych są ustalane na niskim poziomie przez system, konkurencję i strukturę demograficzną. To sprawia, że ceny usług — zwłaszcza w obszarach takich jak opieka zdrowot, edukacja, gastronomia, naprawy i opieka — mają trudności z wzrostem. Wreszcie, chodzi o kurs wymiany. Juan nie został w pełni zglobalizowany, a jego kurs nie jest rynkowym wyrazem zdolności konsumpcyjnej, ale bardziej odzwierciedla ograniczenia na rachunku kapitałowym, konkurencyjność eksportu i cele stabilności makroekonomicznej. Kiedy zdolność wewnętrznego popytu nie może być przekazywana przez przepływy kapitałowe, jego waluta jest naturalnie niedoszacowana. Te trzy czynniki tworzą stabilny, ale zniekształcony trójkąt: efektywność przemysłowa jest absorbowana przez ceny, wartość pracy jest kompresowana, a siła nabywcza waluty jest zablokowana w kraju. Dlatego wracając do początkowego pytania: ile dolarów odpowiada 5000 juanów? To pytanie, które ostatnio było często zadawane, samo w sobie wskazuje na fakt: ludzie zdają sobie sprawę, że odpowiedź, którą daje nominalny kurs wymiany, jest poważnie niezgodna z codziennym doświadczeniem. Jeśli mieszkaniec chińskiego miasta wydaje 5000 juanów na podstawowe życie przez miesiąc: żywność, transport, komunikację, podstawową opiekę zdrowotną, wydatki na edukację dzieci, krajowe podróże i codzienne usługi, to to, co otrzymuje w zamian, w USA często wymagałoby 1500–2000 dolarów. Ale jeśli te 5000 juanów zostanie wydane na międzynarodowe bilety lotnicze, zagraniczne hotele, luksusowe marki, subskrypcje o globalnych cenach lub wysokiej klasy produkty elektroniczne, ich siła nabywcza szybko spada, zbliżając się bardziej do 700–800 dolarów. To nie jest tak, że juan "skacze w górę i w dół", ale że istnieją dwa równoległe systemy cenowe: jeden oparty na krajowym systemie dostaw w Chinach, a drugi na globalnych towarach wycenianych w dolarach.

Kiedy pytamy "Czy Bitcoin odniósł sukces?", co tak naprawdę pytamy? Decentralizacja implikuje potrzebę de-gubernamentalizacji, z tej perspektywy pojawienie się i popularyzacja walut wirtualnych jest również produktem etapowej potrzeby. To jest jak wiatr, gdy wieje wiosną, to jest wiosenny wiatr, gdy wieje zimą, to jest północno-zachodni wiatr, a jeśli napotka na nieosłoniętą równinę, łatwo może stać się tornadem. Na początku ludzkość używała muszli jako waluty, nie dlatego, że muszla była warta jednego bydła, ale dlatego, że wierzyłem, że sprzedając bydło, otrzymane muszle za kilka dni na pewno zamienię na dwie owce. Metale szlachetne ostatecznie zastąpiły różnorodne narzędzia księgowe na całym świecie, głównie z następujących powodów: 1. Niskie straty, tj. stabilne właściwości fizykochemiczne, nie rdzewieją ani nie pleśnieją przez 100 lat. 2. Plastyczność, można je dzielić w nieskończoność, nie trzeba przeprowadzać skomplikowanych przeliczeń na resztę. 3. Rzadkość, nie każdy może je zdobyć, co prowadzi do inflacji. 4. Niska wartość przemysłowa, nie opuszczają łatwo obiegu, co prowadzi do deflacji. Papierowe pieniądze (bilety srebrne) mają przewagę nad metalami szlachetnymi, ponieważ są łatwe do wymiany, a późniejsze płatności elektroniczne wykorzystały tę zaletę do maksimum. Natomiast kryptowaluty mają przewagę we wszystkich aspektach i osiągnęły ogromny sukces w praktycznym użyciu (na przykład omijając regulacje). Uwaga, omijanie regulacji jest wadą dla zarządzających, ale z punktu widzenia samej waluty jest to zaleta, ponieważ istotą waluty jest narzędzie księgowe. Deflacyjna waluta to katastrofa dla rozwoju społeczeństwa, pewnego dnia twój syn zapyta cię: "Dlaczego moja godzinna pensja wynosi tylko jedną trzecią twojej pensji godzinowej sprzed lat, ale moja wydajność produkcji jest trzykrotnie wyższa niż twoja?", a myśląc o Bitcoinie, twój syn w tym momencie przestaje pracować, rzuca ci przekleństwo: "stary zdychaj".

RT @dajingou1: Pomóż przyjacielowi w obronie praw! Tytuł piosenki: „FLOJO's Turtle Shell” Uwaga, nie dajcie się oszukać, zobaczcie nowy teledysk pandy @kaikaibtc @rtk17025 @DrinkFlojo