Le protocole de stabilité abstraite de la chaîne $RIVER a également un prix abstrait. Il y a quelque temps, j'ai dîné avec @Crypto_Luang, et il m'a dit que quelque chose de grand allait arriver. Le prix de la monnaie a chuté de plusieurs fois, tombant autour de 1,6 $ et maintenant remonté autour de 26 $. Avant que le marché secondaire ne se réchauffe, ils ont commencé à faire monter le prix. Les projets capables de faire monter le prix sont toujours meilleurs que ceux qui ne le font pas. Aujourd'hui, ils ont également obtenu un investissement stratégique du Maelstrom Fund, sous la direction d'Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX. J'espère qu'il y aura plus de projets comme ça à l'avenir, pas juste une mare stagnante, mais des fluctuations.

Quel est le véritable taux de change du renminbi ? Récemment, j'ai vu tout le monde parler de l'appréciation du renminbi et de la dépréciation de l'USDT, et de la réduction de la valeur de leurs biens ? Les frères, regardez directement le rapport de recherche, C'est celui de l'Institut des Quarante de la Finance de Chine ! C'est celui de Bank of America Dans le rapport de CF40, les chercheurs ont directement sélectionné des biens et services de consommation fréquente des ménages, et ont comparé les prix sur les marchés chinois et américain ; tandis que dans l'étude de Bank of America, ils ont abordé le sujet sous un autre angle, en utilisant des indicateurs de résultats tels que les calories, les protéines, la possession de biens durables, les conditions de logement ainsi que l'éducation et la santé, pour décrire systématiquement combien les résidents chinois consomment réellement. Ces deux ensembles de données se complètent mutuellement. Prenons l'exemple des aliments. Le recalcul de la PPA décompose les aliments en pain et céréales, viandes, produits laitiers, fruits et légumes, etc., et compare directement les prix du marché. Le prix d'un pain blanc ordinaire de 500 grammes en Chine est d'environ 6 à 8 yuans, tandis que le même produit aux États-Unis coûte environ 18 à 22 yuans ; le prix du riz et d'autres céréales en Chine est généralement de 5 à 7 yuans par kilogramme, tandis que dans les supermarchés américains, le prix du riz est généralement de 22 à 30 yuans par kilogramme. Le prix du blanc de poulet en Chine est d'environ 20 à 25 yuans par kilogramme, tandis qu'aux États-Unis, il est de 50 à 65 yuans ; pour ces produits alimentaires très courants, les prix en Chine sont généralement de 25 % à 40 % inférieurs à ceux des États-Unis. Si l'on ne regarde que les prix, on pourrait facilement penser que "le prix bas est dû à une faible consommation" ; mais les données quantitatives de Bank of America contredisent précisément cette explication. Leur étude montre que l'apport calorique quotidien par habitant en Chine a atteint et légèrement dépassé le niveau japonais, et l'apport en protéines est également proche de celui du Japon, nettement supérieur à celui de la plupart des pays à revenu intermédiaire. En d'autres termes, dans la dimension de consommation alimentaire, la Chine ne consomme pas "moins", mais fait face à un système de prix nettement inférieur à celui des États-Unis, tout en consommant une quantité non négligeable. C'est dans cette combinaison que le montant des dépenses alimentaires est systématiquement réduit. Dans les vêtements, les chaussures et les biens durables, l'écart entre les prix et les quantités est également évident. Le recalcul de la PPA montre que le prix des jeans Levi's en Chine est généralement de 300 à 400 yuans, tandis qu'aux États-Unis, il est de 430 à 580 yuans ; les chaussures de course Nike en Chine coûtent environ 500 à 700 yuans, tandis que le prix courant aux États-Unis est de 860 à 1080 yuans, les prix en Chine étant généralement inférieurs de 20 % à 40 %. Et la conclusion de Bank of America sur le plan quantitatif est que les résidents chinois possèdent en moyenne des quantités de chaussures, vêtements, téléviseurs, réfrigérateurs, machines à laver, climatiseurs, etc., atteignant généralement 50 % à 80 % des niveaux des économies développées comme le Japon et l'Allemagne. Parmi eux, la possession d'appareils électroménagers comme les téléviseurs et les réfrigérateurs est proche des niveaux des pays développés, et le taux de pénétration des téléphones portables n'est même pas inférieur à celui des États-Unis. Cela signifie que les résidents chinois ne dépensent pas moins parce qu'ils "achètent moins", mais qu'ils paient un prix unitaire plus bas tout en "achetant une quantité non négligeable". Dans le domaine du logement, cette différence structurelle est encore amplifiée. Le recalcul de la PPA montre que le niveau des prix du logement en Chine est d'environ un tiers de celui des États-Unis. Prenons l'exemple des loyers mensuels pour un appartement de deux chambres dans les principales villes chinoises, qui se situent généralement entre 4000 et 6000 yuans, tandis que les loyers pour des logements similaires dans les principales villes américaines se situent généralement entre 2000 et 3000 dollars, soit 14 000 à 21 000 yuans. En termes de quantité, l'étude de Bank of America indique que le taux de propriété des logements en Chine a dépassé 90 %, et bien que la superficie moyenne par habitant soit encore inférieure à celle des États-Unis, elle est proche de celle des économies développées comme le Japon. Cela signifie que dans la dimension essentielle de la vie "habiter", les résidents chinois obtiennent des conditions matérielles non négligeables avec des dépenses monétaires bien inférieures à celles des États-Unis, et cela est presque complètement ignoré dans les comparaisons internationales basées sur les montants. Dans les dépenses de services tels que la santé et l'éducation, le décalage entre les prix et les quantités est encore plus typique. Le recalcul de la PPA choisit "le coût moyen d'hospitalisation par jour" comme indicateur comparable, qui est d'environ 1100 à 1300 yuans en Chine, tandis qu'aux États-Unis, il est d'environ 3000 dollars, soit plus de 20 000 yuans, le prix en Chine n'étant qu'environ 5 % de celui des États-Unis. En matière d'éducation, les frais de scolarité annuels pour les universités publiques en Chine se situent généralement entre 5000 et 8000 yuans, tandis que les frais de scolarité pour les universités publiques aux États-Unis se situent généralement entre 10 000 et 20 000 dollars. Si l'on ne regarde que les prix, on pourrait conclure que "les dépenses en santé et en éducation en Chine sont très faibles" ; mais le jugement donné par Bank of America sur la base des indicateurs de résultats est que l'espérance de vie des résidents chinois est proche de celle du Japon, et l'espérance d'années d'éducation atteint environ 90 % des niveaux des pays développés. Cela signifie que la Chine n'a pas réalisé de faibles dépenses en compressant les dépenses de santé et d'éducation, mais a atteint une large couverture et un taux d'utilisation élevé dans des conditions de prix très bas. Dans d'autres domaines de consommation de services, ce modèle se répète. Le recalcul de la PPA montre que les prix en Chine dans les domaines des transports, des communications, de la restauration et des loisirs culturels sont généralement de 30 % à 60 % de ceux des États-Unis ; tandis que les données de Bank of America montrent que le nombre de voyages domestiques des résidents chinois, la fréquence d'utilisation des communications de base et le niveau de participation aux dépenses de services quotidiens sont tous nettement supérieurs à ceux suggérés par leur montant de consommation par habitant. Lorsque les prix et les quantités sont mis sur la table en même temps, un fait longtemps ignoré ne semble plus flou : il n'y a pas de "manque de consommation au sens général" en Chine. Au contraire, les résidents chinois, dans plusieurs dimensions clés de la vie, ont déjà atteint des niveaux de consommation de biens et de services proches de ceux des pays développés, mais tout cela se produit dans un système de prix systématiquement bas. Toute comparaison internationale basée uniquement sur le montant de la consommation, ou sur une PPA non suffisamment corrigée, amplifie automatiquement l'écart entre la Chine et les pays développés sous ce décalage structurel. Sur la base du nouveau système de prix, l'étude a recalculé le taux de change PPA entre la Chine et les États-Unis. Le résultat est : le taux de change PPA du renminbi est d'environ 2,41, et non de 3,65 comme l'utilise actuellement la Banque mondiale. Autrement dit, 5000 yuans équivalent à environ 2100 dollars. Alors pourquoi les statistiques monétaires sous-estiment-elles systématiquement la consommation en Chine ? La raison n'est pas compliquée : Montant de la consommation = Quantité de consommation × Prix. Lorsqu'une économie est déjà proche des pays développés en termes de quantité de consommation matérielle, mais que les prix restent longtemps bas, alors toutes les comparaisons basées sur les montants "déprécieront" automatiquement son niveau de vie. Les prix en Chine sont bas non pas à cause d'un seul facteur, mais en raison d'une combinaison de multiples structures. Tout d'abord, il y a la structure industrielle. La Chine n'est pas un pays à bas prix pour un produit unique, mais presque tous les biens et services industrialisables et évolutifs se situent dans la fourchette de prix bas. Cela signifie que le problème ne réside pas dans quelques secteurs "en concurrence", mais dans l'ensemble du système économique qui a formé un avantage d'échelle extrême du côté de l'offre. Une chaîne industrielle complète ne se contente pas d'améliorer l'efficacité, mais continue de réduire les coûts marginaux et, par la concurrence, transmet cet avantage de coût aux consommateurs. Ensuite, il y a la structure salariale. La Chine n'est pas un "pays à faible revenu", mais une économie avec une distribution des salaires extrêmement inégale, mais un salaire médian longtemps réprimé. Les prix du travail dans de nombreux secteurs de fabrication de base, de services et du secteur public sont ancrés à un bas niveau par des institutions, la concurrence et la structure démographique. Cela rend difficile l'augmentation des prix des services - en particulier pour les biens non échangeables tels que la santé, l'éducation, la restauration, la réparation et les soins. Enfin, il y a le taux de change. Le renminbi n'est pas complètement internationalisé, son taux de change n'est pas une expression de la capacité de consommation sur le marché, mais reflète davantage les contraintes du compte de capital, la compétitivité à l'exportation et les objectifs de stabilité macroéconomique. Lorsqu'un pays ne peut pas faire déborder sa capacité de consommation intérieure par des flux de capitaux, sa monnaie est naturellement sous-évaluée. Ces trois éléments forment un triangle stable mais déformé : l'efficacité industrielle est absorbée par les prix, la valeur du travail est compressée, et le pouvoir d'achat de la monnaie est verrouillé à l'intérieur du pays. Ainsi, revenons à la question initiale : 5000 yuans équivalent à combien de dollars ? Le fait que cette question ait été posée à plusieurs reprises récemment montre en soi un fait : les gens ont pris conscience que la réponse donnée par le taux de change nominal est gravement en désaccord avec l'expérience quotidienne. Si un résident d'une ville chinoise dépense 5000 yuans pour couvrir ses besoins de base pendant un mois : nourriture, transport, communication, soins de santé de base, dépenses éducatives pour les enfants, voyages domestiques et services quotidiens, alors le contenu de vie qu'il obtient nécessiterait souvent 1500 à 2000 dollars aux États-Unis. Mais si ces 5000 yuans sont utilisés pour des billets d'avion internationaux, des hôtels à l'étranger, des marques de luxe, des abonnements à des logiciels à prix mondial ou des produits électroniques haut de gamme, leur pouvoir d'achat chute rapidement, se rapprochant davantage de 700 à 800 dollars. Ce n'est pas que le renminbi "fluctue", mais plutôt la coexistence de deux systèmes de prix : l'un est un monde à bas prix basé sur le système d'approvisionnement local en Chine ; l'autre est un monde de produits mondiaux évalués en dollars.

Lorsque nous demandons si "le Bitcoin a réussi", que demandons-nous vraiment ? La décentralisation implique une demande de dé-gouvernementalisation, et sous cet angle, l'émergence et la popularité des monnaies virtuelles sont également le produit d'une demande de phase. C'est un vent, quand il souffle au printemps, c'est un vent de printemps, quand il souffle en hiver, c'est un vent du nord-ouest, et s'il rencontre une grande plaine sans obstacle, il peut facilement se transformer en tornade. Au début, les humains utilisaient des coquillages comme monnaie, non pas parce que les coquillages valaient une vache, mais parce que je crois qu'en vendant ma vache, les coquillages que je reçois pourront être échangés contre deux moutons dans quelques jours. Les métaux précieux ont finalement remplacé dans le monde entier divers outils de comptabilité, pour les raisons suivantes : 1. Faible perte, c'est-à-dire que les propriétés physico-chimiques sont stables, même après 100 ans, ils ne rouillent ni ne moisissent. 2. Malléabilité, ils peuvent être divisés à l'infini, sans avoir à faire des calculs complexes pour la monnaie. 3. Rareté, ce n'est pas à la portée de tout le monde, ce qui entraîne l'inflation. 4. Faible valeur industrielle, ils ne quittent pas facilement le domaine de la circulation, ce qui entraîne la déflation. Les billets de papier (billets d'argent) ont l'avantage d'être facilement acceptés, et les paiements électroniques ont poussé cet avantage à l'extrême. Les cryptomonnaies, quant à elles, possèdent des avantages écrasants dans tous les domaines et ont connu un grand succès dans leur utilisation pratique (comme contourner la réglementation). Notez que contourner la réglementation est un inconvénient pour les gestionnaires, mais du point de vue de la nature même de la monnaie, c'est un avantage, car la propriété essentielle de la monnaie est d'être un outil de comptabilité. Une monnaie déflationniste est une catastrophe pour le développement de la société. Un jour, votre fils vous demandera : "Pourquoi mon salaire horaire est-il seulement un tiers de celui que vous aviez à l'époque, alors que ma productivité horaire est trois fois la vôtre ?" En termes de Bitcoin, à ce moment-là, votre fils ne voudra plus travailler et vous traitera de vieux fou.