人民幣的真實匯率是多少？最近看大家一直在說人民幣升值USDT貶值自己財產縮水的事情？ 兄弟們直接看研究報告， 這是中國金融四十人研究院的 ！ 這是美國銀行的 在CF40的延報裡，研究者直接選取居民高頻消費的具體商品與服務，對中美市場價格逐項比較；而在美銀的研究中，則從另一側切入，通過卡路里、蛋白質、耐用品擁有量、住房條件以及教育、醫療等服務結果指標，系統刻畫中國居民實際消費了多少。這兩組數據形成了彼此的必要補充。 以食品為例。PPP 重算將食品拆解為麪包與穀物、肉類、乳製品、水果與蔬菜等細項，並直接對比市場價格。中國普通白麪包 500 克價格約為 6–8 元，而美國同類產品約為 人民幣 18–22 元；中國大米與其他穀物價格多在每公斤 5–7 元，而美國超市中大米價格普遍在每公斤22–30 元。雞胸肉在中國約為每公斤 20–25 元，而美國為50–65 元；在這些高度日常化的食品細項上，中國價格普遍為美國的 25%–40%。 如果只看到價格，容易誤以為“便宜源於少消費”；但美銀的數量數據恰恰否定了這一解釋。其研究顯示，中國居民人均每日卡路里供應量已達到並略高於日本水平，蛋白質攝入量亦與日本接近、顯著高於多數中等收入國家。換言之，在食品這一最基礎的消費維度，中國並不存在“吃得少”，而是在“吃得並不少”的前提下，面對一個顯著低於美國的價格體系。正是在這一組合下，食品消費金額被系統性壓低。 在服裝、鞋類與耐用消費品中，價格與數量的背離同樣明顯。PPP 重算顯示，Levi’s 牛仔褲在中國售價多為 300–400 元，而美國為 430–580 元；Nike 跑鞋在中國約為 500–700 元，而美國常見價格為 860–1080 元，中國價格通常低 20%–40%。而美銀在數量端的結論是：中國居民在鞋類、服裝、電視、冰箱、洗衣機、空調等耐用品上的人均擁有量，普遍達到日本、德國等發達經濟體的 50%–80%。其中，電視、冰箱等家電的擁有量已接近發達國家水平，手機的普及率甚至不低於美國。這意味著，中國居民並非因為“買得少”而支出低，而是在“買得並不少”的情況下，支付了更低的單價。 居住領域將這種結構性差異進一步放大。PPP 重算顯示，中國居住類價格水平約為美國的三分之一。以城市中位數租金為例，中國主要城市普通兩居室月租多在 4000–6000 元，而美國主要城市同類住房租金通常在 2000–3000 美元，即 1.4–2.1 萬元人民幣。 在數量維度，美銀研究指出，中國居民住房擁有率已超過 90%，人均住房面積雖仍低於美國，但已接近日本等發達經濟體水平。這意味著，在“住”這一核心生活維度，中國居民以遠低於美國的貨幣支出，獲得了並不低的實物條件，而這一點在以金額為核心的國際比較中幾乎完全被忽略。 醫療與教育等服務消費中，價格與數量的錯位更為典型。PPP 重算選取“日均住院費用”作為可比指標，中國約為 1100–1300 元，而美國約為 3000 美元左右，摺合人民幣 2 萬元以上，中國價格僅為美國的約 5%。 在教育中，中國公立高校本科階段年學費多在 5000–8000 元，而美國公立大學州內學費通常在 1–2 萬美元區間。如果僅看價格，容易得出“中國醫療、教育支出很低”的結論；但美銀從結果指標給出的判斷是，中國居民的預期壽命已接近日本，預期受教育年限亦達到發達國家的 90% 左右。 這意味著，中國並非通過壓縮醫療與教育消費來實現低支出，而是在極低價格條件下，實現了高覆蓋與高使用率。 在服務消費的其他領域，這一模式反覆出現。PPP 重算顯示，中國在交通、通信、餐飲與文化娛樂等領域的價格普遍為美國的 30%–60%；而美銀數據顯示，中國居民的國內旅遊人次、基礎通信使用頻率和日常服務消費參與度，均顯著高於其人均消費金額所暗示的水平。 當價格與數量被同時擺在桌面上，一個被長期忽視的事實便不再模糊：中國並不存在“普遍意義上的消費不足”。相反，中國居民在多個關鍵生活維度上，已經接近發達國家的實物與服務消費水平，只是這一切發生在一個被系統性壓低的價格體系之中。 任何僅基於消費金額，或基於未充分修正的 PPP 所做的國際比較，都會在這一結構性錯位下，自動放大中國與發達國家之間的差距。而基於新的價格體系，研究重新估算了中美之間的 PPP 匯率。 結果是：人民幣 PPP 匯率約為 2.41，而非當前世界銀行使用的 3.65。也就是人民幣5000元，約等於美元2100美元。 那為什麼金額統計為什麼會系統性低估中國消費？原因並不複雜：消費金額 = 消費量 × 價格。當一個經濟體在實物消費量上已經接近發達國家，而價格卻長期處於低位，那麼所有基於金額的比較，都會自動“貶低”它的生活水平。 中國的價格之所以低，並非單一因素，而是多重結構共同作用的結果。 首先是來自產業結構。中國並不是單一產品的低價，而是幾乎所有可工業化、可規模化的商品與大量服務都處在低價區間。這意味著問題並非某幾個行業“內卷”，而是整個經濟體系在供給側形成了極端的規模優勢。完整產業鏈並不只是提高效率，而是持續壓低邊際成本，並通過競爭把這部分成本優勢讓渡給消費者。 其次是來自工資結構。中國並非“低收入國家”，而是一個工資分佈極其不均、但中位數工資被長期壓制的經濟體。大量基礎製造業、服務業與公共部門的勞動價格，被制度、競爭與人口結構共同錨定在低位。這使得服務價格——尤其是醫療、教育、餐飲、維修、照護等不可貿易品——難以上漲。 最後來自匯率。人民幣並未完全國際化，其匯率並非消費能力的市場化表達，而更多反映資本賬戶約束、出口競爭力與宏觀穩定目標。當一個國家的內需消費能力無法通過資本流動外溢，其貨幣就天然低估。這三者共同構成一個穩定但扭曲的三角：產業效率被價格吸收，勞動價值被壓縮，貨幣購買力被鎖定在國內。 因此，再回到最初的問題：人民幣 5000 元，到底等於多少美元？這個問題之所以最近反覆被提出，本身就說明了一個事實：人們已經意識到，名義匯率給出的答案，與日常經驗嚴重不符。 如果一個中國城市居民用 5000 元支付一個月的基本生活：食品、交通、通信、基礎醫療、子女教育補充支出、國內出行與日常服務，那麼他所獲得的生活內容，在美國往往需要 1500–2000 美元才能覆蓋。但如果這 5000 元被用於國際機票、海外酒店、奢侈品牌、全球統一定價的軟件訂閱或高端電子產品，其購買力則迅速回落，更接近 700–800 美元。 這並不是人民幣“忽高忽低”，而是兩套價格體系的並存：一套是以中國本土供給體系為基礎的低價世界；另一套是以美元計價的全球化商品世界。 原作者：gkn cnyz 轉自知乎

當我們問“比特幣成功了嗎”的時候，我們到底在問什麼？ 去中心化暗含著一種去政府化的需求，從這個角度看，虛擬貨幣的出現和普及也是一種階段性需求的產物。 它是一陣風，春天刮過來那就是春風，冬天刮過來就是西北風，要是遇上無遮無擋的大平原，還很容易變成一股龍捲風。 人類一開始用貝殼做貨幣，並不是因為貝殼值一頭牛，而是我相信，我把牛賣掉，換回來的貝殼，過兩天一定能換回兩頭羊 貴金屬最終在全世界範圍取代了形形色色的記賬工具，主要有以下原因： 1.低損耗，即物理化學性質穩定，放100年也不會生鏽發黴 2.延展性，可以無限分割，不用為找零而進行複雜換算 3.稀缺性，不是隨便誰都能獲得，從而導致通脹 4.工業價值低，不會輕易離開流通領域導致通縮紙幣（銀票）取代貴金屬的優勢在於，承兌方便，後來的電子支付，則是把這一優點發揮到了極致 而加密貨幣在所有方面，都具有碾壓性的優勢，並且在實際使用中（比如繞開監管），取得了極大的成功 注意，繞開監管，對管理者來說是劣勢，但從貨幣本身的屬性來講，就是優勢，因為貨幣的本質屬性就是一個記賬工具 通貨緊縮的貨幣是社會發展的災難，未來有一天你兒子問你“為什麼我現在一小時工資，只有你當年一小時工資三分之一，但我一小時生產效率卻是你的三倍，以比特幣計，你兒子想到這裡瞬間不幹躺平了，罵你一句死老登”。

RT @dajingou1: 幫朋友維個權！ 歌名：《FLOJO的烏龜殼》 大家注意別被騙，欣賞一下熊貓MV的新作 @kaikaibtc @rtk17025 @DrinkFlojo