人民幣的真實匯率是多少？最近看大家一直在說人民幣升值USDT貶值自己財產縮水的事情？ 兄弟們直接看研究報告， 這是中國金融四十人研究院的 ！ 這是美國銀行的 在CF40的延報裡，研究者直接選取居民高頻消費的具體商品與服務，對中美市場價格逐項比較；而在美銀的研究中，則從另一側切入，通過卡路里、蛋白質、耐用品擁有量、住房條件以及教育、醫療等服務結果指標，系統刻畫中國居民實際消費了多少。這兩組數據形成了彼此的必要補充。 以食品為例。PPP 重算將食品拆解為麪包與穀物、肉類、乳製品、水果與蔬菜等細項，並直接對比市場價格。中國普通白麪包 500 克價格約為 6–8 元，而美國同類產品約為 人民幣 18–22 元；中國大米與其他穀物價格多在每公斤 5–7 元，而美國超市中大米價格普遍在每公斤22–30 元。雞胸肉在中國約為每公斤 20–25 元，而美國為50–65 元；在這些高度日常化的食品細項上，中國價格普遍為美國的 25%–40%。 如果只看到價格，容易誤以為“便宜源於少消費”；但美銀的數量數據恰恰否定了這一解釋。其研究顯示，中國居民人均每日卡路里供應量已達到並略高於日本水平，蛋白質攝入量亦與日本接近、顯著高於多數中等收入國家。換言之，在食品這一最基礎的消費維度，中國並不存在“吃得少”，而是在“吃得並不少”的前提下，面對一個顯著低於美國的價格體系。正是在這一組合下，食品消費金額被系統性壓低。 在服裝、鞋類與耐用消費品中，價格與數量的背離同樣明顯。PPP 重算顯示，Levi’s 牛仔褲在中國售價多為 300–400 元，而美國為 430–580 元；Nike 跑鞋在中國約為 500–700 元，而美國常見價格為 860–1080 元，中國價格通常低 20%–40%。而美銀在數量端的結論是：中國居民在鞋類、服裝、電視、冰箱、洗衣機、空調等耐用品上的人均擁有量，普遍達到日本、德國等發達經濟體的 50%–80%。其中，電視、冰箱等家電的擁有量已接近發達國家水平，手機的普及率甚至不低於美國。這意味著，中國居民並非因為“買得少”而支出低，而是在“買得並不少”的情況下，支付了更低的單價。 居住領域將這種結構性差異進一步放大。PPP 重算顯示，中國居住類價格水平約為美國的三分之一。以城市中位數租金為例，中國主要城市普通兩居室月租多在 4000–6000 元，而美國主要城市同類住房租金通常在 2000–3000 美元，即 1.4–2.1 萬元人民幣。 在數量維度，美銀研究指出，中國居民住房擁有率已超過 90%，人均住房面積雖仍低於美國，但已接近日本等發達經濟體水平。這意味著，在“住”這一核心生活維度，中國居民以遠低於美國的貨幣支出，獲得了並不低的實物條件，而這一點在以金額為核心的國際比較中幾乎完全被忽略。 醫療與教育等服務消費中，價格與數量的錯位更為典型。PPP 重算選取“日均住院費用”作為可比指標，中國約為 1100–1300 元，而美國約為 3000 美元左右，摺合人民幣 2 萬元以上，中國價格僅為美國的約 5%。 在教育中，中國公立高校本科階段年學費多在 5000–8000 元，而美國公立大學州內學費通常在 1–2 萬美元區間。如果僅看價格，容易得出“中國醫療、教育支出很低”的結論；但美銀從結果指標給出的判斷是，中國居民的預期壽命已接近日本，預期受教育年限亦達到發達國家的 90% 左右。 這意味著，中國並非通過壓縮醫療與教育消費來實現低支出，而是在極低價格條件下，實現了高覆蓋與高使用率。 在服務消費的其他領域，這一模式反覆出現。PPP 重算顯示，中國在交通、通信、餐飲與文化娛樂等領域的價格普遍為美國的 30%–60%；而美銀數據顯示，中國居民的國內旅遊人次、基礎通信使用頻率和日常服務消費參與度，均顯著高於其人均消費金額所暗示的水平。 當價格與數量被同時擺在桌面上，一個被長期忽視的事實便不再模糊：中國並不存在“普遍意義上的消費不足”。相反，中國居民在多個關鍵生活維度上，已經接近發達國家的實物與服務消費水平，只是這一切發生在一個被系統性壓低的價格體系之中。 任何僅基於消費金額，或基於未充分修正的 PPP 所做的國際比較，都會在這一結構性錯位下，自動放大中國與發達國家之間的差距。而基於新的價格體系，研究重新估算了中美之間的 PPP 匯率。...