Was ist der echte Wechselkurs des Renminbi? In letzter Zeit habe ich gesehen, dass alle darüber sprechen, dass der Renminbi aufwertet und USDT abwertet, was zu einem Wertverlust des eigenen Vermögens führt? Brüder, schaut euch einfach den Forschungsbericht an, das ist vom China Financial Forty Research Institute! Das ist von der Bank of America. In dem Bericht von CF40 haben die Forscher direkt spezifische Waren und Dienstleistungen des häufigen Konsums der Haushalte ausgewählt und die Preise auf dem chinesischen und amerikanischen Markt miteinander verglichen; im Bericht der Bank of America wird von einer anderen Seite herangegangen, indem die Kalorien, der Proteingehalt, der Besitz von langlebigen Gütern, die Wohnverhältnisse sowie die Ergebnisse in den Bereichen Bildung und Gesundheit systematisch dargestellt werden, um zu zeigen, wie viel die chinesischen Haushalte tatsächlich konsumiert haben. Diese beiden Datensätze bilden eine notwendige Ergänzung zueinander. Nehmen wir Lebensmittel als Beispiel. Die PPP-Neuberechnung zerlegt Lebensmittel in spezifische Kategorien wie Brot und Getreide, Fleisch, Milchprodukte, Obst und Gemüse und vergleicht die Marktpreise direkt. Ein normales Weißbrot von 500 Gramm kostet in China etwa 6–8 Yuan, während das gleiche Produkt in den USA etwa 18–22 Yuan kostet; der Preis für Reis und andere Getreidearten in China liegt meist bei 5–7 Yuan pro Kilogramm, während der Reispreis in amerikanischen Supermärkten allgemein bei 22–30 Yuan pro Kilogramm liegt. Hähnchenbrust kostet in China etwa 20–25 Yuan pro Kilogramm, während es in den USA 50–65 Yuan kostet; bei diesen alltäglichen Lebensmitteln liegen die Preise in China allgemein bei 25%–40% der amerikanischen Preise. Wenn man nur die Preise betrachtet, könnte man fälschlicherweise annehmen, dass "die Preise niedrig sind, weil weniger konsumiert wird"; aber die quantitativen Daten der Bank of America widerlegen genau diese Erklärung. Ihre Forschung zeigt, dass die tägliche Kalorienzufuhr pro Kopf in China bereits das Niveau Japans erreicht und leicht übersteigt, und die Proteinzufuhr ebenfalls nahe an Japan liegt und signifikant höher ist als in den meisten einkommensschwachen Ländern. Mit anderen Worten, im Bereich der grundlegendsten Konsumgüter gibt es in China kein "wenig essen", sondern unter der Prämisse, dass "nicht wenig gegessen wird", steht man vor einem signifikant niedrigeren Preissystem als in den USA. Gerade in dieser Kombination wird der Betrag für den Lebensmittelkonsum systematisch gedrückt. Auch im Bereich Kleidung, Schuhe und langlebige Konsumgüter ist die Diskrepanz zwischen Preis und Menge offensichtlich. Die PPP-Neuberechnung zeigt, dass Levi's Jeans in China meist für 300–400 Yuan verkauft werden, während sie in den USA 430–580 Yuan kosten; Nike-Laufschuhe kosten in China etwa 500–700 Yuan, während die gängigen Preise in den USA bei 860–1080 Yuan liegen, die Preise in China sind normalerweise 20%–40% niedriger. Die Schlussfolgerung der Bank of America auf der Mengenseite ist: Die pro Kopf Anzahl der Haushalte in China, die Schuhe, Kleidung, Fernseher, Kühlschränke, Waschmaschinen, Klimaanlagen und andere langlebige Güter besitzen, erreicht allgemein 50%–80% des Niveaus von entwickelten Volkswirtschaften wie Japan und Deutschland. Dabei ist die Anzahl der Haushalte, die Fernseher, Kühlschränke und andere Haushaltsgeräte besitzen, bereits nahe am Niveau der entwickelten Länder, und die Verbreitung von Mobiltelefonen ist sogar nicht geringer als in den USA. Das bedeutet, dass die chinesischen Haushalte nicht aufgrund von "wenig kaufen" niedrige Ausgaben haben, sondern unter der Prämisse, dass "nicht wenig gekauft wird", niedrigere Einzelpreise zahlen. Im Wohnbereich wird dieser strukturelle Unterschied weiter verstärkt. Die PPP-Neuberechnung zeigt, dass die Preisniveaus für Wohnraum in China etwa ein Drittel der amerikanischen Preise betragen. Zum Beispiel liegt die monatliche Miete für eine normale Zwei-Zimmer-Wohnung in den großen Städten Chinas meist zwischen 4000–6000 Yuan, während die Mieten für ähnliche Wohnungen in den großen Städten der USA normalerweise zwischen 2000–3000 US-Dollar liegen, was 1,4–2,1 Millionen Yuan entspricht. Auf der Mengenseite weist die Forschung der Bank of America darauf hin, dass die Eigentumsquote von Wohnraum in China über 90% liegt, und obwohl die pro Kopf Wohnfläche noch unter dem der USA liegt, ist sie bereits nahe am Niveau von entwickelten Volkswirtschaften wie Japan. Das bedeutet, dass die chinesischen Haushalte in der Dimension "Wohnen" mit weit niedrigeren Geldausgaben als in den USA nicht niedrige physische Bedingungen erhalten, und dieser Punkt wird in internationalen Vergleichen, die sich auf Geldbeträge konzentrieren, fast vollständig ignoriert. Im Bereich der Dienstleistungen wie Gesundheit und Bildung ist die Diskrepanz zwischen Preis und Menge noch typischer. Die PPP-Neuberechnung wählt "durchschnittliche tägliche Krankenhauskosten" als vergleichbaren Indikator, der in China etwa 1100–1300 Yuan beträgt, während er in den USA etwa 3000 US-Dollar, also über 20.000 Yuan, beträgt, was nur etwa 5% der amerikanischen Preise entspricht. Im Bildungsbereich liegen die jährlichen Studiengebühren an öffentlichen Universitäten in China meist zwischen 5000–8000 Yuan, während die Studiengebühren an öffentlichen Universitäten in den USA normalerweise im Bereich von 10.000–20.000 US-Dollar liegen. Wenn man nur die Preise betrachtet, könnte man zu dem Schluss kommen, dass "die Ausgaben für Gesundheit und Bildung in China sehr niedrig sind"; aber die Beurteilung der Bank of America anhand der Ergebnisindikatoren zeigt, dass die Lebenserwartung der chinesischen Bevölkerung bereits nahe am japanischen Niveau liegt und die erwartete Anzahl an Schuljahren ebenfalls etwa 90% des Niveaus der entwickelten Länder erreicht. Das bedeutet, dass China nicht durch die Reduzierung der Ausgaben für Gesundheit und Bildung niedrige Ausgaben erreicht, sondern unter extrem niedrigen Preisbedingungen eine hohe Abdeckung und hohe Nutzung erreicht hat. In anderen Bereichen des Dienstleistungskonsums tritt dieses Muster immer wieder auf. Die PPP-Neuberechnung zeigt, dass die Preise in den Bereichen Verkehr, Kommunikation, Gastronomie und Kultur und Unterhaltung allgemein 30%–60% der amerikanischen Preise betragen; während die Daten der Bank of America zeigen, dass die Anzahl der inländischen Reisen, die Nutzung von Basiskommunikation und die Teilnahme an alltäglichen Dienstleistungen der chinesischen Bevölkerung signifikant höher sind als das, was die pro Kopf Ausgaben implizieren. Wenn Preis und Menge gleichzeitig auf den Tisch gelegt werden, wird eine lange ignorierte Tatsache nicht mehr verschwommen: In China gibt es kein "allgemeines Konsumdefizit". Im Gegenteil, die chinesischen Haushalte haben in mehreren wichtigen Lebensdimensionen bereits ein Niveau an physischem und Dienstleistungskonsum erreicht, das dem der entwickelten Länder nahekommt, nur geschieht dies in einem systematisch gedrückten Preissystem. Jegliche internationalen Vergleiche, die nur auf den Konsumbeträgen basieren oder auf unzureichend korrigierten PPPs beruhen, werden unter dieser strukturellen Diskrepanz automatisch die Unterschiede zwischen China und den entwickelten Ländern vergrößern. Basierend auf dem neuen Preissystem wurde der PPP-Wechselkurs zwischen China und den USA neu geschätzt....