Kryptossa on meemikolikoita ja tulonlähteitä: Ei ole mitään siltä väliltä; Useimmat myyvät fantasiaa todellisuuden sijaan Jotkut pyrkivät olemaan jotain, toiset eivät tee mitään. Kummalla puolella olet? Hyöty- ja maksupohjaisen turvallisuuden aikakausi on käsillä; Mikään ei voi pysäyttää rahoituksen tulevaisuutta

Ethereum on pulassa: ETH:n tiekartan kruununjalokivi on umpikuja ZK-EVM on valkovalas; se pilaa ETH:n, ellei se korjaa kurssia ZK:han luottaminen tarkoittaa katastrofaalista nopeuden rajoittamista samalla kun se lisää järjettömiä laitteistovaatimuksia! Selvä esimerkki ylisuunnittelusta: 🧵 Tämä johtuu siitä, että ZK-todistuksen tuottaminen on erittäin laskennallisesti kallista. Tarvitsisi huipputason GPU-taulukoita, mikä yksinään maksaisi yli 100 000 dollaria! Se on ETH:n nykyisellä nopeudella ja kapasiteetilla... Näiden rakentajien kustannukset nousevat lineaarisesti kysynnän mukaan. Yhdistettynä tähän ZK:n äärimmäiseen suhteelliseen laskentakustannuksiin tekee tästä suunnittelusta niin perustavanlaatuisesti skaalautumattoman: Merkittävästi rajoittaen ETH:n kapasiteettia ja erityisesti nopeutta pitkän aikavälin tiekartalla samalla kun rakentajille lisätään järjettömiä laitevaatimuksia: Uusien keskittämishuolien tuominen prosessiin, mikä avaa mahdollisuuden tuleville elinvoiman epäonnistumisille! Tämä johtuu siitä, että ePBS siirtää vastuun ja voiman pois validaattoreilta uudelle nimetylle "builders"-luokalle, jonka pyörittäminen tulee olemaan useita kertaluokkia kalliimpia: Näin ollen ETH:n L1-tason keskittäminen ja rajoittaminen pysyvästi. Siksi kilpailu SOL:n kanssa nopeudessa ei ole edes ETH:n tiekartalla lainkaan, koska se ei koskaan tule olemaan! ZK-EVM on huono tie eteenpäin; Sekä siksi, että toteutus kestää niin kauan että siksi, että nopeuden ja laitteistovaatimusten kompromissit eivät ole lainkaan sen arvoisia: Zero Knowledge on liian hidas: Jopa nykyäänkin tarvitaan 24 GPU:n (RTX 5090) matriisi luomaan ZK-EVM-todiste 12 sekunnissa 99,74 % lohkoista... Pelkästään näytönohjainten hinta on jo lähes 80 000 dollaria! Paljon korkeampi laitteistokustannus kuin validaattorilla SOL:lla (noin 9x). SOL-validaattorit voivat kuitenkin tuottaa lohkoja 400 ms sisällä toisistaan! Se tarkoittaa verrattuna siihen, että ZK-EVM-ratkaisu on sekä itsessään hidas että keskittävä! Tämä ei myöskään ota huomioon postkvanttikryptografiaa, sillä useimmat ZK-menetelmät toimivat nykyään entropiatasolla (bitit), jotka eivät ole lainkaan kvanttiturvallisia. Se tarkoittaa, että post-kvanttimaailmassa (5–10 vuotta) tätä kustannusta pitäisi kasvattaa useilla kertaluokilla... Tilannetta pahentaa se, että rakentajien kysyntä liittyy lineaarisesti kapasiteettiin ja nopeuteen! Esimerkiksi nopeamman nopeuden saavuttamiseksi ETH vaatisi 64-kortin GPU (RTX 5090) -taulukon, jotta ZK-EVM:llä saavutettaisiin 7 sekunnin lohkoaika. Pelkkä laitteisto maksaisi yli 200 000 dollaria! Kuulostaako se sinusta hajautuneelta? Ehdottajien rakentajan erottelu: Vastuun ja toiminnallisuuden siirtäminen pois validaattoreilta ei tee ketjusta hajautuneempaa; se vain siirtää valtaa ja keskittämistä muualle Proposer Builder Separation (PBS) vaikuttaa olevan luonnollinen ilmiö nykyisissä kannustinmalleissa. Kuten se on tapahtunut orgaanisesti ETH:llä ja SOL:lla. Molemmat valitsevat tämän "vakiinnuttamisen" keinona lieventää negatiivisia ulkoisvaikutuksia (myrkyllinen MeV) Joten periaatteessa tämä ei ole niin huono asia. ETH:n ongelma on erityisesti se, että ZK-EVM-reitti aiheuttaa rakentajille huomattavasti korkeammat laitteistokustannukset, jotka skaalautuvat lineaarisesti kuormituksen mukaan! Tämä tekee tästä huolestuttavaa, sillä joko suorituskyky tai hajauttaminen pitäisi uhrata. Kaukana lohkoketjun trilemman ratkaisemisesta tässä tapauksessa... Vastaväite kaikelle tälle on, että perinteisen konsensusmekanismin sijaan: 33 %/51 % luottamusoletus laajalla validointiverkostolla Rakentajat toimivat sen sijaan 1-of-N trust-oletuksen pohjalta, yleensä paljon pienemmällä solmumäärällä. Luottamusoletus on selvästi parannus. Kuitenkin, kun ZK:n hinta on äärimmäinen, voimme silti päätyä vaaralliselle alueelle elinvoiman epäonnistumisissa. Kun rakentajien määrä laskee liian pieneksi Toki voit helposti ajaa solmun/validaattorin/ehdottajan siinä tilanteessa, mutta tuo solmu ei enää tarkista itsenäisesti kaikkia tilan muutoksia! Se ei myöskään estä verkkoa pysähtymästä, jos muutamat nykyiset rakentajat kaatuvat jostain muusta syystä... Se on toisella tavalla hieman semanttinen temppu. Saat pyörittää solmuasi ja tuntea olosi voimaantuneeksi, mutta suuri osa sen tehosta ja toiminnallisuudesta on riistetty pois Yliinsinöörityö: Kun otetaan huomioon, että elämme maailmassa, jossa useat ketjut ovat osoittaneet kykynsä saavuttaa 100k TPS, jopa 1M TPS nykyään, erittäin alhaisella viiveellä (alle sekunnin). Täysin shardoitujen suunnitelmien kohdalla se tehdään ilman node-vaatimuksia! Meidän täytyy kysyä itseltämme miksi — miksi luoda jotain niin monimutkaista ja uutta — edes vuosia, luottaen tuntemattomiin kryptografian läpimurtoihin tehdäkseen sen mahdolliseksi. Kun useat muut ketjut ovat tehokkaasti ratkaisseet lohkoketjun trilemman, jotkut niistä tekevät sen ilman kompromisseja verrattuna ETH:hen... Kaikki tuntuu tarpeettomalta, kun meillä on vaihtoehtoisia ketjuja, jotka skaalautuvat riittävästi vastaamaan nykyistä kysyntää. Erityisesti maailmassa, jossa suurin osa L1-tuloista tulee nopeista DEX-/Perp-vaihdoista, joilla ei ole kärsivällisyyttä 12–8 sekunnin lohkoaikoihin Rakentajien laitteistokustannusten valtava nousu, jotta Raspberry Pi:llä voi ajaa "hyvän mielen" tai voimattoman solmun, vaikuttaa huonolta kompromissilta. Turhan monimutkainen, ylisuunniteltu ja irti todellisuudesta Alle sekunnin blokkiajat ovat nyt normi, mikä on todellisuus, johon ETH:n johto vaikuttaa täysin kykenemättömältä tai haluttomalta saavuttaa: Kilpailu: Kapasiteetin kasvattaminen 50 %:lla ei myöskään ole mikään joustavuus, kun tuon "valtavan" kasvun jälkeen SOL:lla on edelleen 138 kertaa kapasiteetti ja 30 kertaa nopeampi kuin ETH! Siksi ETH:n merkityksellinen skaalaaminen vie vielä vähintään neljä vuotta! Tämä on Vitalikin viimeisimmän ilmoituksen mukaan, joka tehtiin vain muutama päivä sitten! Vielä huolestuttavampaa on, että ETH:n nopeuden merkittävä kasvattaminen (erillisenä kapasiteetista) ei tunnu olevan lainkaan vaihtoehto! Se asettaa ETH:n tappioasemaan, sillä maailma ei pysy paikallaan niin kauan. Siksi ETH jatkaa markkinaosuuden menettämistä kilpaileville L1- ja L2-malleille Ironista kyllä, Vitalikin "pitkäaikainen pyhä graali" (yli hänen suunnitellun neljän vuoden aikataulunsa) saavutetaan SOL:ssa tämän vuoden neljännellä neljänneksellä! Monen johtajan arkkitehtuurina se saavuttaa tehokkaasti tavoitteen jakaa lohkotuotanto asynkronisesti yhdelle ajankohdalle Hallinto: Meillä, ihmisillä, ei ole sananvaltaa asiassa, sillä ilman hajautettua hallintoa voimme äänestää vain jaloillamme Voimme yrittää vakuuttaa keskitetyn johdon, mutta se ei riitä niin pitkälle, varsinkin kun osa heistä asuu norsunluutorneissa Lopulta he saavat silti päättää muiden puolesta. Hallinnon muoto, joka ei sovellu lainkaan hajautetulle lohkoketjulle Pidämme tämän luvun lyhyenä, sillä olemme käsitelleet token-äänestystä ja sidosryhmien hallintaa paljon laajemmin muualla Tärkeintä on, että muutoksen mahdollisuus on pieni, johtuen hallinnon keskityksestä, joka yleensä on tällaisten ongelmien ytimessä Yhteenveto: ETH:n valitsema polku on häviö: Objektiivisesti ei pysty kilpailemaan kapasiteetilla kilpailullisissa aikatauluissa eikä myöskään nopeudella lainkaan! Samalla vaarantaen sen, mitä he väittävät kaikkein rakkaimpina; hajauttaminen. Validoijan kerskailuoikeudet eivät juuri merkitse, kun valta ja keskittäminen siirretään muualle ETH-yhteisö voi halutessaan jatkaa "skaalautumisen" saavutustensa juhlimista tai katsoa peiliin tarkasti: Karu totuus on, että ETH on nyt pahasti jäljessä, pääasiassa siksi, että "L2-skaalauksen" tiekartta on epäonnistunut pirstoutumisen, keskittämisen ja loismaisen talouden vuoksi Toimimaton hallinto oli myös merkittävässä roolissa tässä tarinassa! Viimeaikainen käänne tiekartalla on liian vähän ja myöhään, sillä he tavoittelevat yhä valkoista valasta: ZK-EVM:ää, ideaa, joka tuo mukanaan merkittäviä kompromisseja ja siksi jää kauas lohkoketjun trilemman ratkaisemisesta Lohkoketjun trilemma ratkaistiin jo vuosia sitten, mutta ei Ethereumilla! "BTC-pakolaisena" en halunnut ryhtyä myös "ETH-pakolaiseksi". Kahden suurimman kryptovaluutan epäonnistuminen tällä tavalla ei ole lainkaan hyväksi kasvavalle liikkeellemme. Mutta tässä me nyt olemme Henkilönä, joka tuki ETH:tä täysillä vuosina 2015–2022 (ETH:n kääntyminen "L2-skaalaukseen" teki minusta kriitikon), hyödynsin jopa ETH:tä omalla 20 kWh farmillani jo ensimmäisellä viikolla julkaisusta vuonna 2015! ❤️ Meidän kaikkien pitäisi haluta, että ETH onnistuu; He ovat "hyviksiä". Kuitenkin menestyminen tarkoittaa kilpailemista. Siinä ETH on menettänyt etunsa Vielä pahempaa on, ettei ole merkkejä siitä, että he saisivat takaisin etua, paitsi "kertomuksen" osalta. Valitettavasti ETH:lle se ei riitä, varsinkaan maailmassa, jossa korkea ketjun liikevaihto erottaa jyvät akanoista. Siinä on: Kumi kohtaa tien ja teot puhuvat enemmän kuin sanat! 🔥