Ethereum este în dificultate: Bijuteria coroanei foii de parcurs a ETH este un impas ZK-EVM este o balenă albă; va distruge ETH dacă nu corectează cursul Să te bazezi pe ZK înseamnă să limitezi catastrofal viteza, dar să adaugi cerințe hardware incredibile! Un caz clar de suprainginerie: 🧵 Acest lucru se datorează faptului că generarea demonstrației ZK este extrem de costisitoare din punct de vedere computațional. Necesitând matrice de plăci video de top, care singure ar costa peste 100.000 de dolari! Asta la viteza și capacitatea actuală a ETH... Costul acestor constructori crește liniar odată cu cererea pusă asupra lor. Combinând asta cu costul relativ extrem al calculului ZK este ceea ce face ca acest design să fie atât de fundamental nescalabil: Limitarea semnificativă a capacității și mai ales vitezei ETH pe foaia de parcurs pe termen lung, adăugând în același timp cerințe hardware incredibile pentru constructori: introducerea unor noi preocupări legate de centralizare în acest proces, deschizând posibilitatea unor viitoare eșecuri de liveness! Acest lucru se datorează faptului că ePBS mută responsabilitatea și puterea de la validatori către o nouă clasă consacrată numită "constructori", care va fi cu câteva ordine de mărime mai scumpă de gestionat: Astfel, centralizarea și limitarea permanentă a L1-ului ETH. De aceea competiția cu SOL la viteză nici măcar nu este pe foaia de parcurs a ETH, pentru că nu va fi niciodată! ZK-EVM este o cale dificilă; atât din cauza timpului necesar pentru implementare, cât și pentru că compromisurile legate de viteză și cerințe hardware nu merită deloc: Zero Knowledge este prea lent: Chiar și astăzi, este nevoie de o matrice de 24 de plăci video (RTX 5090) pentru a crea o demonstrație ZK-EVM în 12 secunde pentru 99,74% din blocuri... Costul plăcilor video doar se ridică deja la aproape 80.000 de dolari! Costul hardware mult mai mare decât un validator pe SOL (aproximativ 9x). Totuși, validatorii SOL pot produce blocuri la o distanță de 400ms unul de celălalt! Asta înseamnă, prin comparație, că o soluție ZK-EVM este atât în mod inerent lentă, cât și centralizatoare! Aceasta nu ia deloc în calcul criptografia post-cuantică, deoarece majoritatea schemelor ZK de astăzi operează la un nivel de entropie (biți) care nu este deloc sigur cuantic. Asta înseamnă că, într-o lume post-cuantică (5-10 ani), acest cost ar trebui crescut cu câteva ordine de mărime... Ca să fie și mai rău, cererea pentru constructori are o relație liniară cu capacitatea și viteza! De exemplu, pentru a atinge o viteză mai mare, ETH ar necesita un array GPU cu 64 de plăci (RTX 5090) doar pentru a atinge un timp de blocare de 7 secunde sub un ZK-EVM. Doar hardware-ul ar costa peste 200.000 de dolari! Ți se pare că asta este descentralizat? Divorțarea de constructor propusor: Preluarea responsabilităților și funcționalității de la validatori nu face lanțul mai descentralizat; doar mută puterea și centralizarea în altă parte Separarea Propunător-Constructor (PBS) pare a fi un fenomen natural al designurilor actuale cu stimulente. Așa cum s-a întâmplat organic pe ETH și SOL. Amândoi aleg calea de a "consacra" acest lucru ca o modalitate de a reduce externalitățile negative (MeV toxic). Deci, în principiu, acest lucru nu este chiar atât de rău. Problema cu ETH este că ruta ZK-EVM implică un cost hardware semnificativ mai mare pentru constructori, care scalează liniar cu sarcina! Asta face acest lucru îngrijorător, deoarece fie performanța, fie descentralizarea ar trebui sacrificată. Departe de a rezolva trilema blockchain-ului în acest caz... Contraargumentul la toate acestea este că, în loc să ruleze un mecanism tradițional de consens: o presupunere de încredere 33%/51% cu o rețea extinsă de validatori Constructorii, în schimb, operează pe o presupunere de încredere de 1 din N, de obicei cu un număr mult mai mic de noduri. Presupunerea de încredere este evident o îmbunătățire. Totuși, având în vedere costul extrem al ZK, putem ajunge în continuare pe un teritoriu periculos în ceea ce privește eșecurile de viață. Când numărul constructorilor scade prea mult Sigur, poți rula ușor un nod/validator/proponer în acest scenariu, dar acel nod nu mai verifică independent toate schimbările de stare! De asemenea, nu va preveni ca rețeaua să se oprească dacă puținii constructori existenți cad din alt motiv... Este, într-un alt sens, un fel de joc de mână semantică. Poți să-ți conduci nodul și să te simți împuternicit, însă o mare parte din puterea și funcționalitatea lui a fost pierdută Supra-inginerie: Având în vedere că trăim într-o lume în care mai multe lanțuri s-au dovedit capabile să atingă 100k TPS, chiar și 1M TPS astăzi, cu o latență extrem de scăzută (sub secundă). În timp ce în cazul designurilor complet fragmentate, făcând acest lucru fără a crește cerințele de noduri! Trebuie să ne întrebăm de ce — de ce să creăm ceva atât de complex și nou — chiar și pentru ani de zile, bazându-ne pe descoperiri necunoscute în criptografie pentru a face acest lucru fezabil. Când mai multe alte lanțuri au rezolvat efectiv trilema blockchain-ului, unele dintre ele făcând acest lucru fără compromisuri față de ETH... Totul pare atât de inutil când avem lanțuri alternative care scalează suficient pentru a satisface cererea de astăzi. Mai ales într-o lume în care majoritatea veniturilor L1 provin din DEX-uri de mare viteză/schimburi de infractori, care nu au răbdare pentru blocaje de 12-8 secunde Creșterea masivă a costurilor hardware pentru constructori, astfel încât să poți folosi un nod "feel-good"/fără putere pe un Raspberry Pi mi se pare un compromis prost. Inutil de complex, supradimensionat și deconectat de realitate Timpii de blocare sub secunde sunt acum norma, o realitate pe care conducerea ETH pare complet incapabilă sau nevrătoare să o recupereze: Competiție: Creșterea capacității cu 50% nu este nici ea un avantaj prea mare când, după acea creștere "masivă", SOL are încă de 138 ori capacitatea și de 30 de ori viteza ETH! De aceea, scalarea semnificativă a ETH-ului va dura cel puțin încă patru ani! Asta se spune cel mai recent anunț al lui Vitalik, făcut acum doar câteva zile! Ce este și mai îngrijorător este că creșterea semnificativă a vitezei ETH-ului (diferită de capacitate) nu pare deloc o opțiune! Asta pune ETH într-o poziție pierzătoare, deoarece lumea nu va sta pe loc atât de mult timp. De aceea ETH va continua să piardă cotă de piață în favoarea concurentelor L1 și L2 Ironia face că "sfântul graal pe termen lung" al lui Vitalik (dincolo de termenul său estimat de 4 ani) va fi atins până la SOL până în trimestrul 4 al acestui an! Arhitectura multi-lider atinge eficient scopul de a distribui producția de blocuri asincron într-un singur punct în timp Guvernanță: Noi, poporul, nu avem niciun cuvânt de spus în această chestiune, deoarece fără guvernare descentralizată, putem vota doar cu picioarele noastre Putem încerca să convingem conducerea centralizată, dar asta nu va merge până la un punct, mai ales când unii dintre ei trăiesc în turnuri de fildeș În cele din urmă, ei încă decid pentru toți ceilalți. O formă de guvernanță complet nepotrivită pentru ceea ce ar trebui să fie un blockchain descentralizat Păstrând acest capitol scurt, deoarece am discutat mult mai pe larg despre votul cu token/guvernanța părților interesate în alte părți Punctul principal aici este că posibilitatea de schimbare este scăzută, din cauza centralizării guvernanței, care de obicei stă în centrul acestor probleme Concluzie: Calea aleasă de ETH este una pierzătoare: obiectiv incapabil să concureze pe capacitate în termene competitive și, de asemenea, incapabil să concureze la viteză! În timp ce, în același timp, pun în pericol ceea ce pretind că prețuiesc cel mai mult; Descentralizare. Drepturile de laudă ale numărului de validatori contează puțin când muti puterea și centralizarea în altă parte Comunitatea ETH poate alege să continue să-și celebreze realizările de "scalare" sau să se uite cu atenție în oglindă: Adevărul dur este că ETH este acum mult în urmă, în principal pentru că foaia de parcurs a "scalării L2" a eșuat din cauza fragmentării, centralizării și economiei parazitare Guvernarea disfuncțională a jucat, de asemenea, un rol semnificativ în această poveste! Schimbarea recentă în foaia de parcurs este prea puțin și prea târziu, deoarece încă urmăresc o balenă albă: ZK-EVM, o idee care vine cu compromisuri semnificative și, prin urmare, nu reușește să rezolve trilema blockchain-ului Trilema blockchain-ului a fost rezolvată cu ani în urmă, doar că nu de Ethereum! Ca "refugiat BTC", nu am vrut să devin și eu un "refugiat ETH". Faptul că cele două cele mai mari criptomonede eșuează în acest mod nu este deloc benefic pentru mișcarea noastră în creștere. Totuși, iată-ne aici Ca cineva care a susținut ETH cu toată inima între 2015 și 2022 (trecerea ETH la "scalarea L2" m-a transformat într-un critic), am minat ETH cu propria mea fermă de 20kWh în prima săptămână de la lansare în 2015! ❤️ Ar trebui cu toții să ne dorim ca ETH să reușească; Ei sunt "băieții buni". Totuși, a reuși înseamnă a concura. Aici și-a pierdut ETH avantajul Și mai rău, nu există semne că ar recăpăta acel avantaj, cu excepția momentelor când vine vorba de "narațiune". Din păcate pentru ETH, acest lucru nu este suficient, mai ales într-o lume în care veniturile mari din lanț separă grâul de pleavă. Aici este situația: Totul întâmpină drumul, iar faptele vorbesc mai tare decât cuvintele! 🔥

Dacă îți pasă cu adevărat de revoluția blockchain-ului Atunci ar trebui să fii dispus să renunți la criptomoneda ta preferată când va veni momentul Altfel, vei rămâne în urmă apărând dinozauri Trebuie să punem principiile noastre fundamentale pe primul loc, chiar mai presus de orice acronim de trei litere! 🔥

Reputația mea a fost "distrusă" când am schimbat direcția și am început să susțin SOL Conform majorității, am "vândut tot", deoarece mi-am construit mare parte din urmăritori criticând SOL Susținând SOL chiar dacă a avut performanțe slabe anul trecut, deși de fapt nu a fost niciodată plătit pentru el Gândește-te, de ce aș face asta?