Minusta tuntuu, että banaalein ja alihintaisin havainto LLM:istä on, että algoritmilla voi olla yli-inhimillinen suorituskyky monin eri tavoin. Se on korkeaulotteinen tila, jossa yksi vektori on "purskekapasiteetti, 24/7 käytettävyys, 20. prosenttipisteen ihmisen suorituskyky 95 % ajasta".

On paljon sovelluksia, joissa sinun ei pitäisi koskaan omaksua jotain kyseisellä vektorilla, ja on monia sovelluksia, joissa se on mullistavaa. Koska tämä vektori on historiassa tuntematon ennen ~vuosi sitten, emme ole edes pysähtyneet miettimään, mitä tekisimme sillä.

Monet ihmiset, joiden ei ole koskaan tarvinnut suunnitella prosessia toistuvien päätösten tekemiseksi, aliarvioivat, kuinka monet talouden prosessit tuottavat toistuvia päätöksiä.

Ja on monia asioita, joita yritys/jne. ei tehnyt, koska toteutettavuustutkimuksessa tai muussa suunnittelussa sanottiin: "Ugh, tarvitsisimme 24/7 henkilöstöä tai aurinkoa seuraavan mallin tehdäksemme tämän asian, joka olisi jos-lausunto, jos se muotoiltaisiin eri tavalla. Valitettavasti se tarkoittaa..."

Nyt jokaisessa toteutettavuustutkimuksessa on pohdittava: "K: Onko tämä toimintaa, jossa maksa dollareita-kuluta-tokenit periaatteessa riittää ilman sen enempää pohdintaa, vai onko se sellainen, jossa suunnitteluprojekti ja tokenit vievät meidät sinne?"

Tästä on olemassa sivistymätön vastaväite, jonka mukaan SLA-tavoitteita omaavaa järjestelmää ei voi hyödyllisesti suunnitella hallusinaatioita aiheuttavista komponenteista. Minulla on sinulle huonoja uutisia ihmisistä, jotka työskentelevät järjestelmissä. Minulla on hyviä uutisia, OTOH: on olemassa ei-nollajärjestelmiä, jotka toimivat.

"OMG virheprosentti. Pakkaa se, pojat.", sanoi operaatiotutkimuksen ala kauheassa dystopiassa, jossa emme elä.