Vakavammassa mielessä: "Norsunluutorni" -mentaliteetti on kaikki vialla lohkoketjukehityksessä, ja se on pidätellyt Ethereumia, kun taas Solanan kaltaiset ketjut menestyvät paremmin. Solanalla olemme onnekkaita, että meillä on @deanmlittle kaltaisia kehittäjiä, jotka todella käyttävät ketjua päivittäin ja edistävät ideoita, jotka perustuvat todellisiin rajoituksiin ja käyttötapoihin. Siksi olen hämmentynyt siitä, että näemme kolmannen SIMD:n vuokralla, kun ylivoimainen yksimielisyys tuotteita todella toimittavien rakentajien ja ketjua IBRL:n ydinkehittäjien välillä on, että nykyinen toteutus on harhaanjohtava. Yhteisö on suurelta osin lähentynyt yksinkertaisempaa lähestymistapaa: leikkaa vain vuokria ja testaa, onko valtion kasvu todella joustavaa hyödykettä. Logiikka tässä on takaperin. Tämä SIMD ehdottaa monimutkaisia mekanismeja valtion kasvun rajoittamiseksi edellytyksenä vuokrakustannusten leikkaamiselle. Mutta miksi ratkaisemme ongelman, jonka olemassaoloa emme ole todistaneet? Jos vuokra on joustamaton hyödyke, mikä tarkoittaa, että valtion kysyntää ohjaa sovelluksen arvo eikä hintaherkkyys, valtio ei kasva mielekkäästi vain siksi, että teemme siitä halvemman. Rationaalinen lähestymistapa on: leikkaa ensin vuokraa, tarkkaile, mitä tapahtuu valtion kasvulle, ja päätä sitten, tarvitsemmeko rajoituksia. Sen sijaan rakennamme monimutkaisia suojakaiteita hypoteettista tulvaa varten, jota ei todennäköisesti ole tulossa. Se on ennenaikaista optimointia pahimmassa mielessä, protokollan monimutkaisuuden lisäämistä teoreettisen huolenaiheen ratkaisemiseksi ennen kuin varmistetaan, onko huoli todellinen. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että osavaltion kasvua eivät rajoita merkittävästi vuokrakustannukset, vaan se, ovatko hakemukset tarpeeksi arvokkaita oikeuttamaan kustannukset.