Nói một cách nghiêm túc hơn: Tâm lý "tháp ngà" là tất cả những gì sai lầm trong phát triển blockchain, và đó là điều đã kìm hãm Ethereum trong khi các chuỗi như Solana lại vượt trội hơn. Tại Solana, chúng tôi may mắn có những nhà phát triển như @deanmlittle, những người thực sự sử dụng chuỗi hàng ngày và thúc đẩy những ý tưởng dựa trên các ràng buộc và mô hình sử dụng trong thế giới thực. Đó là lý do tại sao tôi cảm thấy bối rối khi chúng ta thấy một SIMD thứ ba về việc thuê khi sự đồng thuận áp đảo, từ những người xây dựng thực sự đang phát hành sản phẩm và các nhà phát triển cốt lõi IBRLing chuỗi, là việc triển khai hiện tại là sai lầm. Cộng đồng đã phần lớn đồng thuận về một cách tiếp cận đơn giản hơn: chỉ cần cắt giảm chi phí thuê và kiểm tra xem sự tăng trưởng trạng thái có thực sự là một hàng hóa đàn hồi hay không. Lý lẽ ở đây là ngược lại. SIMD này đề xuất các cơ chế phức tạp để hạn chế sự tăng trưởng trạng thái như một điều kiện tiên quyết để cắt giảm chi phí thuê. Nhưng tại sao chúng ta lại giải quyết một vấn đề mà chúng ta chưa chứng minh là tồn tại? Nếu chi phí thuê là một hàng hóa không đàn hồi, có nghĩa là nhu cầu về trạng thái được thúc đẩy bởi giá trị ứng dụng chứ không phải độ nhạy giá, thì trạng thái sẽ không mở rộng một cách có ý nghĩa chỉ vì chúng ta làm cho nó rẻ hơn. Cách tiếp cận hợp lý là: cắt giảm chi phí thuê trước, quan sát điều gì xảy ra với sự tăng trưởng trạng thái, và sau đó quyết định xem chúng ta có cần các ràng buộc hay không. Thay vào đó, chúng ta đang xây dựng các rào cản phức tạp cho một trận lũ lý thuyết có thể không đến. Đây là tối ưu hóa sớm theo nghĩa tồi tệ nhất, thêm độ phức tạp cho giao thức để giải quyết một mối quan tâm lý thuyết trước khi xác thực xem mối quan tâm đó có thực hay không. Ý kiến cá nhân của tôi là sự tăng trưởng trạng thái không bị hạn chế một cách có ý nghĩa bởi chi phí thuê, mà bị hạn chế bởi việc các ứng dụng có đủ giá trị để biện minh cho bất kỳ chi phí nào.