Kun tunnistaa väistämätön, että instituutiot lanseeraavat omat menestyvät lohkoketjuekosysteeminsä, ihmiset päätyvät yleensä tienhaaraan Sinäkään 1) Mene täysin anarko-libertaariseen, 'vittu korporaatioille' ja yritä maksimoida idealistisen utopistisen maailmankuvasi puolesta, mutta lopulta tyydy luomaan maanalainen markkina, joka toimii perinteisen järjestelmän 'opt-outina', koska ideologia ei laajene ennen kuin ihmiset tarvitsevat pelastuslautan Tai 2) hyväksyt kapitalismin todellisuuden, että julkiset ketjut joutuvat kilpailemaan pankkien/fintech-ketjujen kanssa, ja useimmat eivät pärjää hyvin, koska emme oikeasti tarvitse kaupallistettuja 'julkisen selvityskerroksen' kopioita EVM:573285628 stä, ja että krypto hyötyy vakiintuneesta käyttäjäjakaumasta, pääomasta ja mittakaavasta, joita instituutiot tuovat Hauska puoli on, että nämä ideologiat eivät sulje toisiaan pois, vaan ne kulkevat rinnakkain Monet ketjut hyödyntävät monenlaisia erilaisia arkkitehtuureja (L1 ja L2, julkinen ja yksityinen jne.), ja markkinat päättävät, ketkä voittavat Henkilökohtaisesti uskon, että krypto voi ja tulee vaikuttamaan myönteisesti yhteiskuntaan, mutta vain jos se todella skaalautuu ja hyödyntää olemassa olevia rahoitusjärjestelmiä, joissa suurin osa ihmisten varoista on olemassa Muuten ei ole väliä, kuinka epäluotettava ja moitteeton lohkoketjusi on, jos sitä käyttävät vain muutamat tuhannet kryptodegenit, jotka pelaavat kyseenalaisen arvon tokeneilla Jos jo vaadit pankki- tai fintech-ketjujen epäonnistumista, koska niiden olemassaolo uhkaa julkisten ketjulaukkujesi arvoa, sinun kannattaa miettiä syvällisesti, miltä seuraavat 10 vuotta kryptoa todennäköisesti näyttävät