Je tiens à féliciter a16z pour avoir réalisé que la politique en matière d'IA devrait aborder les risques catastrophiques. À ma connaissance, c'est la première fois qu'ils reconnaissent des risques selon lesquels l'IA pourrait "échapper au contrôle humain" – c'est vraiment un pas dans la bonne direction. Ceci dit, leurs propositions politiques sont incroyablement, risiblement inadéquates. Leur proposition de transparence, par exemple, n'aiderait pas d'un iota avec ce genre de risques (et lol qu'ils soulignent "Quelles langues cela prend-il en charge ?" comme l'une des 5 exigences de transparence sur les modèles à considérer – vous pourriez le découvrir en 15 secondes en interagissant simplement avec le modèle !). Laissez-moi être parfaitement clair – leur proposition n'est pas un "cadre fédéral pour l'IA" comme ils le suggèrent, mais plutôt une abdication fédérale de responsabilité. Je suis content qu'a16z se soit éloigné d'un maximalisme dans leur rhétorique, mais ils restent encore maximalistes dans leurs demandes politiques. S'ils essaient de faire passer la préemption des lois étatiques sur l'IA sur la base de ce "cadre fédéral", la même coalition qui a déjà défait la préemption deux fois va réémerger pour se battre bec et ongles pour empêcher un échange aussi incroyablement déséquilibré.