Influencer privasi, struktur bintang tanpa wajah @nesaorg , @OpenGradient , @xeetdotai Konsep influencer privasi adalah istilah yang menggambarkan struktur di mana wajah, nama asli, atau konten tertentu dari konten individu tidak diungkapkan, tetapi hanya berdasarkan sosok pengaruh. Model ini dibangun di sekitar tiga komponen: Nesa, teknologi pelestarian privasi, OpenGradient, lapisan kecerdasan buatan yang memverifikasi dampak, dan Xeet, yang mengukur data pengaruh sosial dan menghubungkannya dengan hadiah. Struktur ini telah menarik perhatian karena upayanya untuk mengubah pengaruh digital menjadi nilai ekonomi sambil meminimalkan eksposur pribadi. Titik awal dari model ini adalah kelelahan pengungkapan identitas dan eksposur merek pribadi, yang telah dituntut oleh industri influencer yang ada. Beberapa kreator telah memonetisasi lalu lintas konten atau metrik keterlibatan semata-mata tanpa mengungkapkan wajah mereka atau menggunakan nama asli mereka, dan ini telah terlihat di area yang relatif kurang diatur seperti halaman informasi kesehatan, akun meme, dan akun analisis teknis. Namun, kasus-kasus ini juga dibuat dengan persekongkolan atau toleransi platform, dan tidak ada kasus yang dikonfirmasi untuk meluas ke seluruh area periklanan di mana tanggung jawab hukum jelas diperlukan. NESA didasarkan pada teknologi yang dirancang untuk melakukan operasi kecerdasan buatan dalam keadaan terenkripsi dengan lapisan yang bertanggung jawab atas perlindungan privasi dalam struktur ini. Teknologi ini bertujuan untuk membuktikan bahwa perhitungan dilakukan dengan benar tanpa mengekspos data input, hasil output, dan struktur internal model. Secara teoritis, dimungkinkan untuk membuktikan bahwa perhitungan tertentu dibuat dengan benar tanpa mengungkapkan identitas pengguna atau konten konten, tetapi masih belum ada kasus yang terbukti di lingkungan dunia nyata untuk membuktikan data skala besar yang berfluktuasi secara real time, seperti pengaruh media sosial. OpenGradient adalah lapisan verifikasi kecerdasan buatan untuk memastikan keandalan hasil komputasi. Sistem ini menyediakan catatan yang dapat diverifikasi dari proses penalaran yang dilakukan oleh kecerdasan buatan dan menyediakan model untuk mendeteksi duplikasi antar akun atau kemungkinan serangan sybil di beberapa area. Namun, dalam data yang dirilis sejauh ini, model khusus yang secara akurat mengevaluasi kualitas atau dampak aktual dari konten sosial belum diidentifikasi, dan hanya pada tingkat analisis keberadaan akun atau pola jaringan. Ini lebih merupakan sarana tambahan untuk menyaring keaslian akun daripada membuktikan pengaruhnya sendiri. Xeet adalah lapisan data yang bertanggung jawab atas struktur hadiah yang sebenarnya, dan menganalisis dan menilai berbagai sinyal yang dihasilkan dari postingan dan interaksi menggunakan kecerdasan buatan. Sistem ini berfokus pada kualitas dan konteks respons daripada jumlah pengikut yang sederhana, dan mencakup perangkat yang mendeteksi dan menghukum spam atau pola otomatis. Faktanya, ada kasus di mana poin pengaruh dikaitkan dengan hadiah melalui peringkat operasi dan struktur turnamen, tetapi ini juga tidak menjamin akurasi lengkap, seperti kasus di mana pengguna normal untuk sementara dirugikan selama proses pelatihan algoritme. Inti dari model influencer privasi, yang menggabungkan ketiga elemen ini, terletak pada hanya membuktikan pengaruh sambil menyembunyikan konten dan identitas. Namun, teknologi yang telah terbukti sejauh ini terbatas pada indikator yang relatif statis seperti jumlah pengikut atau angka agregat seperti total partisipasi, dan persuasif aktual atau efek komersial dari konten individu belum dikonfirmasi secara real time. Selain itu, proses pembuktian ini pasti melibatkan keterkaitan data dengan platform eksternal dan masalah kepercayaan. Lingkungan peraturan adalah kendala terbesar pada model ini. Peraturan periklanan di Amerika Serikat dan Eropa mengharuskan pengungkapan yang jelas tentang hubungan antara pengiklan dan kompensasi, dan menetapkan bahwa pihak yang bertanggung jawab harus diidentifikasi dengan jelas sehingga konsumen dapat mengenali bahwa itu adalah iklan. Peraturan ini didasarkan pada identifikasi individu atau subjek yang berpartisipasi dalam iklan dan bertentangan dengan struktur memperoleh pendapatan iklan sambil mempertahankan anonimitas penuh. Preseden aktual dan interpretasi peraturan juga dengan jelas menyatakan bahwa platform dapat dimintai pertanggungjawaban jika mereka mengabaikan struktur periklanan anonim. Keterbatasan juga terungkap dalam hal kepercayaan. Penelitian dan tanggapan pengguna menunjukkan bahwa di bidang di mana tanggung jawab penting, seperti keuangan, investasi, dan produk bernilai tinggi, kepercayaan pada penyedia informasi tanpa wajah cenderung rendah. Struktur yang menjelaskan pengaruh hanya dengan skor yang dihitung oleh algoritme cenderung menciptakan persepsi bahwa kriteria evaluasi buram, yang menyebabkan perselisihan dan keluhan berulang. Struktur ekonomi juga mencerminkan masalah pasar influencer yang ada. Data nyata menunjukkan bahwa hadiah berbasis pengaruh sangat terkonsentrasi di beberapa teratas, dengan mayoritas peserta tetap pada pengembalian rendah. Alih-alih melonggarkan struktur distribusi ini, anonimitas berpotensi memperkuat ketidakpercayaan dengan membuat standar kompensasi lebih buram. Selain itu, dengan kerugian dari manipulasi metrik dan aktivitas bot yang terus dilaporkan di seluruh pasar periklanan, struktur penghapusan tanggung jawab berbasis identitas tidak memberikan dasar untuk mengurangi masalah ini. Secara keseluruhan, model influencer privasi memiliki karakteristik yang jelas karena merupakan upaya teknis untuk meminimalkan paparan informasi pribadi, tetapi juga memiliki keterbatasan praktis seperti keterbatasan teknis dalam membuktikan pengaruh, konflik dengan peraturan periklanan, masalah kepercayaan dan akuntabilitas, dan ketidakseimbangan dalam struktur pasar yang ada. Berdasarkan fakta yang dipublikasikan dan diverifikasi sejauh ini, model ini memiliki signifikansi sebagai struktur eksperimental, tetapi tidak ada bukti untuk mengevaluasi bahwa model ini beroperasi secara stabil dalam ekosistem periklanan arus utama. $XEET $NESA

Bukti identitas Klub Bangsawan @billions_ntwk , @moonbirds , @inference_labs Konsep klub aristokrat bukti identitas disajikan sebagai contoh bagaimana komunitas digital dapat terbentuk yang menuntut anonimitas dan eksklusivitas. Kunci dari struktur ini adalah proses membuktikan bahwa kriteria tertentu telah terpenuhi tanpa mengungkapkan siapa mereka, menciptakan ruang tertutup yang hanya dapat diakses oleh segelintir orang. Konsep ini dapat dipahami sebagai kombinasi dari bukti identitas tanpa pengetahuan, verifikasi kecerdasan buatan, dan model komunitas NFT yang sudah terkenal. Proses masuk klub dimulai dengan bukti identitas berbasis pengetahuan nol yang disediakan oleh Billions Network. Miliaran Jaringan telah menyediakan teknologi untuk membuktikan bahwa seseorang tidak duplikat tanpa mengungkapkan atau menyimpan informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi, dan sebenarnya telah digunakan dalam airdrop dan eksperimen keuangan. Bukti-bukti ini digunakan sebagai sarana untuk membuktikan bahwa pemohon telah memenuhi persyaratan tanpa mengungkapkan nama asli atau informasi pribadi mereka. Namun, dalam data yang dirilis sejauh ini, tidak ada kasus komersial yang membuktikan peringkat itu sendiri berada di 0,1% teratas dari semua pelamar dengan cara tanpa pengetahuan. Di atas langkah bukti identitas ini, verifikasi kecerdasan buatan Inference Labs digabungkan. Inference Labs telah mengembangkan teknologi untuk membuktikan secara kriptografis proses inferensi model kecerdasan buatan, menyediakan infrastruktur untuk memverifikasi apakah input tertentu memenuhi kriteria tertentu. Berdasarkan dokumentasi yang diterbitkan dan repositori kode, teknologi ini berfokus untuk membuktikan bahwa model benar-benar melakukan inferensi itu, dan tidak ada catatan demonstrasi atau kegagalan yang diterapkan pada kontrol akses komunitas skala besar. Tahap ini dijelaskan sebagai struktur yang secara otomatis menentukan status pelamar, tetapi kriteria dan hasilnya tidak terungkap ke dunia luar. Komunitas NFT Moonbirds disajikan dalam bentuk komunitas yang hanya dapat diakses oleh mereka yang lolos verifikasi ganda ini. Moonbirds sudah memiliki struktur di mana keanggotaan dibentuk melalui kepemilikan NFT, dan kepemilikan didistribusikan ke sejumlah pemegang terbatas berdasarkan data on-chain. Struktur ini selaras dengan model gerbang token yang ada, yang menggunakan token atau NFT sebagai kunci untuk mengakses ruang. Contoh komunitas token berbasis undangan di masa lalu seperti Friends With Benefits dalam praktiknya telah menunjukkan bahwa model ini secara teknis mungkin, tetapi juga menunjukkan bahwa bias internal atau kontroversi operasional mungkin muncul. Contoh bukti identitas serupa termasuk sistem bukti manusia Gitcoin Passport dan otentikasi pengguna non-duplikat BrightID. Sistem ini telah digunakan untuk mengurangi serangan sybil dengan hanya mengizinkan satu akun per orang sambil menjaga anonimitas. Preseden ini dievaluasi sebagai contoh objektif yang menunjukkan bahwa bukti identitas anonim dapat digunakan untuk mengontrol akses komunitas. Di sisi lain, ada laporan kasus di mana struktur yang terlalu tertutup, seperti kasus Yayasan yang menarik kebijakan berbasis undangannya, tidak mendapat tanggapan dari pasar. Dari sudut pandang hukum dan sosial, ada interpretasi bahwa jika model klub aristokrat ini diklasifikasikan sebagai komunitas swasta, mungkin tidak secara langsung tunduk pada peraturan anti diskriminasi yang diterapkan pada fasilitas umum di beberapa daerah. Pada saat yang sama, kerangka peraturan kecerdasan buatan UE dapat mengklasifikasikan kecerdasan buatan yang digunakan untuk kontrol akses sebagai kelompok berisiko tinggi, meningkatkan kebutuhan akan dokumentasi keadilan dan penjelasan. Bukti pengetahuan nol dievaluasi sebagai elemen yang mematuhi norma perlindungan informasi pribadi dalam hal meminimalkan informasi pribadi, tetapi kasus-kasus di mana struktur itu sendiri di mana standar tidak diungkapkan ke dunia luar telah menjadi subjek diskusi keadilan juga telah diliput di akademisi dan media. Singkatnya, klub aristokrat bukti identitas digambarkan sebagai struktur yang menghubungkan elemen teknologi bukti identitas tanpa pengetahuan, infrastruktur verifikasi kecerdasan buatan, dan keanggotaan berbasis NFT ke dalam satu alur. Setiap elemen memiliki kasus penggunaan nyata dan dokumentasi teknis secara individual, tetapi belum ada kasus objektif operasi sebagai sistem komersial penuh yang menggabungkannya untuk menyaring hanya sedikit yang teratas. Namun demikian, model ini dapat diringkas sebagai struktur yang dapat dijadikan acuan untuk memahami prosedur teknis apa saja yang dapat digunakan untuk membangun komunitas digital yang membutuhkan anonimitas dan eksklusivitas. $BILL $BIRB $ETH

DeFi untuk Negara Berdaulat: Struktur dan Keterbatasan DeFi Khusus Pemerintah @IOPn_io , @RaylsLabs , @fraxfinance Konsep DeFi untuk negara berdaulat digunakan sebagai ekspresi untuk merujuk pada upaya mengelola aset keuangan dan operasi perbendaharaan yang dipegang oleh negara pada struktur keuangan berbasis blockchain. Di pusat diskusi ini adalah IOPn, yang disebut sebagai sistem identitas nasional, Rayls, blockchain yang dirancang untuk kepatuhan terhadap peraturan, dan Frax Finance, protokol keuangan terdesentralisasi yang sudah beroperasi di sektor swasta. Ketiga elemen ini dikembangkan untuk tujuan dan latar belakang yang berbeda, dan sejauh ini, tidak ada kasus yang dikonfirmasi di mana mereka digabungkan dan dioperasikan menjadi satu sistem terintegrasi. Namun demikian, alasan mengapa mereka disebutkan bersama adalah karena mereka digunakan sebagai contoh representatif untuk menjelaskan diskusi tentang apakah pemerintah dapat secara langsung memanfaatkan struktur DeFi. IOPn adalah jaringan untuk menangani identitas digital pada blockchain, dan memiliki struktur yang mengekspresikan identitas individu atau institusi dalam bentuk tokenisasi. Sistem ini berfokus pada memperlakukan identitas sebagai pengidentifikasi yang sulit diubah daripada hanya akun, dan potensi penggunaannya telah dibahas terutama di bidang-bidang seperti tokenisasi aset dunia nyata dan hubungan layanan publik. IOPn sendiri berfungsi sebagai infrastruktur manajemen identitas dan bukan sistem yang secara langsung melakukan transaksi keuangan atau manajemen aset. Oleh karena itu, dalam diskusi DeFi untuk negara berdaulat, IOPn disebut sebagai lapisan identitas untuk membedakan dengan jelas dengan siapa negara atau lembaga publik bertransaksi dan dengan persyaratan apa. Rayls adalah blockchain yang dirancang dengan kepatuhan terhadap peraturan sebagai premis intinya, dengan struktur yang menggabungkan jaringan publik dan berizin. Rantai ini berfokus pada penerapan verifikasi identitas dan kontrol akses secara teknis untuk peserta transaksi dan dirancang untuk memungkinkan regulator atau operator yang ditunjuk untuk mengelola bagian jaringan. Rayls menyertakan perangkat teknis untuk memenuhi persyaratan seperti privasi, pelacakan transaksi, dan auditabilitas yang diperlukan oleh bank sentral atau lembaga keuangan. Karena karakteristik tersebut, Rayls dianggap sebagai infrastruktur ramah peraturan yang dapat dimanfaatkan oleh pemerintah dan sektor publik saat bereksperimen dengan teknologi blockchain. Frax Finance adalah protokol keuangan terdesentralisasi yang beroperasi di sektor swasta dan telah menyediakan stablecoin yang dipatok dolar dan berbagai mekanisme keuangan untuk mendukungnya. Frax menerbitkan stablecoin sesuai dengan aturan protokol dan struktur jaminannya sendiri, dan menggunakannya untuk menyediakan likuiditas atau mengelola aset dengan menghubungkannya dengan layanan DeFi lainnya. Sistem ini beroperasi di lingkungan blockchain publik dan tidak dioperasikan secara langsung oleh pemerintah atau lembaga publik. Namun, ada kasus di mana verifikasi identitas atau prosedur kepatuhan telah diperkenalkan untuk menanggapi perubahan dalam lingkungan peraturan. Ketika istilah DeFi untuk negara berdaulat muncul, ketiga elemen ini terkadang digambarkan sebagai sistem yang berkelanjutan. Namun, menurut data publik dan dokumen resmi hingga saat ini, tidak ada konfirmasi tentang implementasi aktual struktur integrasi atau kasus operasi bersama antara IOPn, Rayls, dan Frax Finance. Masing-masing ada sebagai proyek independen, dan filosofi desain, entitas operasi, dan objek aplikasi juga berbeda. Preseden pemerintah yang mengelola langsung kas nasional melalui protokol DeFi atau mengelola likuiditas dengan peserta biasa juga terbatas pada tahap eksperimental. Melihat kasus penggunaan blockchain pemerintah yang ada, banyak yang berfokus pada tujuan terbatas seperti meningkatkan efisiensi sistem pembayaran, proyek percontohan tokenisasi aset, dan meningkatkan struktur penyelesaian antar-lembaga. Dalam proses ini, pemerintah terutama berpartisipasi sebagai supervisor atau penerbit, dan tidak ada kasus yang dilaporkan bertindak sebagai operator DeFi yang sepenuhnya terdefinisi. Hal ini terkait erat dengan isu-isu struktural seperti regulasi keuangan, akuntabilitas, dan hubungan dengan kebijakan moneter. Akibatnya, konsep DeFi untuk negara berdaulat lebih merupakan ekspresi analitis yang digunakan untuk menggambarkan teknologi dan institusi yang berbeda daripada satu model operasi pada saat ini. IOPn berfungsi sebagai infrastruktur manajemen identitas, Rayls sebagai blockchain yang diatur, dan Frax Finance sebagai protokol DeFi pribadi, masing-masing, dan tidak ada kopling langsung atau integrasi yang dipimpin pemerintah di antara keduanya. Fakta ini menunjukkan bahwa DeFi khusus pemerintah dapat didiskusikan dalam ranah imajinasi teknis dan wacana kebijakan, tetapi tidak ada preseden yang jelas sebelum dapat menjadi contoh operasi yang terbukti. $IOP $FRAX $RLS