Модель "приватного инфлюенсера" — это структура, в которой влияние измеряется только в числовом выражении, без раскрытия лица, настоящего имени или конкретного содержания контента, что позволяет зарабатывать на рекламе. Эта модель основана на трех компонентах: технологии защиты конфиденциальности Nesa, искусственном интеллекте OpenGradient, который проверяет влияние, и Xeet, который количественно оценивает данные о социальном влиянии и связывает их с вознаграждением. Эта структура привлекла внимание как попытка минимизировать личное раскрытие, одновременно превращая цифровое влияние в экономическую ценность. Отправной точкой этой модели является усталость от раскрытия личности и личного бренда, требуемая существующей индустрией инфлюенсеров. Некоторые создатели контента смогли зарабатывать, не показывая свое лицо или не используя свое настоящее имя, полагаясь только на трафик контента или показатели вовлеченности, и такие примеры были зафиксированы в сравнительно менее регулируемых областях, таких как страницы информации о здоровье, мем-аккаунты и аккаунты технического анализа. Однако эти случаи также происходили с молчаливого согласия или терпимости платформы, и не было зафиксировано случаев, когда это расширялось на рекламные области, где юридическая ответственность четко требуется. Nesa в этой структуре отвечает за защиту конфиденциальности и основана на технологии, разработанной для выполнения вычислений с использованием искусственного интеллекта в зашифрованном состоянии. Эта технология нацелена на доказательство того, что вычисления были выполнены точно, не раскрывая входные данные, выходные результаты и внутреннюю структуру модели. Теоретически можно доказать, что определенные вычисления были выполнены правильно, не раскрывая личность пользователя или содержание контента, но пока нет проверенных примеров, как надежно доказать большие объемы данных, которые изменяются в реальном времени, как это происходит в социальных сетях. OpenGradient — это уровень проверки искусственного интеллекта, который обеспечивает надежность результатов вычислений. Эта система записывает процесс вывода, выполненный искусственным интеллектом, так что его можно проверить, и в некоторых областях предоставляет модель для обнаружения дублирования между аккаунтами или возможности гражданских атак. Однако в опубликованных материалах до сих пор не было обнаружено специализированной модели для точной оценки качества социального контента или реального влияния, и она остается на уровне анализа наличия аккаунтов или сетевых паттернов. Это скорее вспомогательное средство для определения подлинности аккаунтов, чем доказательство самого влияния. Xeet — это уровень данных, который отвечает за реальную структуру вознаграждения, анализируя различные сигналы, возникающие в взаимодействии с постами, с помощью искусственного интеллекта и присваивая им баллы. Эта система акцентирует внимание не на простом количестве подписчиков, а на качестве и контексте реакций, включая механизмы, которые обнаруживают спам или автоматизированные паттерны и налагают штрафы. На практике существуют примеры, когда баллы влияния связываются с вознаграждением через действующие рейтинги и турниры, но также сообщалось о случаях, когда обычные пользователи временно подвергались штрафам в процессе обучения алгоритмов, что не гарантирует полной точности. Ключевым моментом модели "приватного инфлюенсера", объединяющей эти три элемента, является доказательство влияния без раскрытия контента и личности. Однако на данный момент проверенные технологии ограничиваются относительно статическими показателями, такими как количество подписчиков или общая вовлеченность, и не было подтверждено, что можно доказать реальную убедительность или коммерческую эффективность отдельного контента в реальном времени. Кроме того, этот процесс доказательства неизбежно сопряжен с проблемами доверия и интеграции данных с внешними платформами. Регуляторная среда является самым большим ограничением для этой модели. Рекламные регуляции в США и Европе требуют четкого раскрытия отношений между рекламодателями и вознаграждениями, а также четкого определения ответственных лиц, чтобы потребители могли осознать, что это реклама. Эти правила предполагают возможность идентификации лиц или субъектов, участвующих в рекламе, и конфликтуют со структурой, которая позволяет зарабатывать на рекламе, сохраняя полную анонимность. На практике также четко указано, что если платформа оставляет анонимную рекламную структуру без внимания, она может нести ответственность. С точки зрения доверия также проявляются ограничения. Исследования и реакции пользователей показывают, что в таких областях, как финансы, инвестиции и дорогие товары, где важна ответственность, доверие к анонимным информаторам формируется низким. Структура, объясняющая влияние только на основе баллов, полученных алгоритмом, может вызвать восприятие непрозрачности критериев оценки, что приводит к повторяющимся спорам и недовольству. Экономическая структура также отражает проблемы существующего рынка инфлюенсеров. Реальные данные показывают, что вознаграждение на основе влияния сосредоточено в руках небольшой группы, в то время как большинство участников остаются с низкими доходами. Анонимность, скорее всего, не смягчит эту структуру распределения, а сделает критерии вознаграждения еще более непрозрачными, усиливая недоверие. Кроме того, в рекламной индустрии продолжают поступать сообщения о потерях из-за манипуляций с показателями и бот-активности, и структура, лишенная ответственности на основе идентичности, не предоставляет оснований для смягчения этих проблем. В заключение, модель "приватного инфлюенсера" имеет четкие характеристики как техническая попытка минимизировать раскрытие личной информации, но одновременно сталкивается с реальными ограничениями, такими как технические ограничения доказательства влияния, конфликты с рекламными регуляциями, проблемы доверия и ответственности, а также дисбаланс существующей рыночной структуры. На основании фактов, которые были опубликованы и проверены до сих пор, можно сказать, что эта модель имеет значение как экспериментальная структура, но нет оснований утверждать, что она стабильно функционирует в основной рекламной экосистеме. $XEET $NESA

Клуб аристократов по идентификации @billions_ntwk , @moonbirds , @inference_labs Концепция клуба аристократов по идентификации представляется как пример того, как может быть организовано цифровое сообщество, требующее одновременно анонимности и исключительности. В этой структуре ключевым является процесс, который позволяет доказать, что кто-то соответствует определенным критериям, не раскрывая свою личность, и таким образом формируется закрытое пространство, доступное лишь для немногих. Эта концепция может быть понята как сочетание технологий доказательства идентичности с нулевым знанием, верификации с помощью искусственного интеллекта и уже хорошо известных моделей NFT-сообществ. Процедура вступления в этот клуб начинается с идентификации на основе нулевых знаний, предоставляемой Billions Network. Billions Network предлагает технологии, которые позволяют доказать, что человек является уникальным, не раскрывая или не сохраняя личные идентификационные данные, и на самом деле были зафиксированы случаи использования этой технологии в аирдропах и финансовых экспериментах. Эти доказательства используются как средство для подтверждения того, что заявитель соответствует условиям, не раскрывая своего настоящего имени или личной информации. Однако на данный момент не было подтверждено коммерческих случаев, когда бы нулевым способом доказывалась сама позиция в верхних 0,1 процентах среди всех заявителей. На этот этап идентификации накладывается верификация с помощью искусственного интеллекта от Inference Labs. Inference Labs разработала технологии, которые криптографически подтверждают процесс вывода искусственного интеллекта, предоставляя инфраструктуру для проверки того, соответствует ли определенный ввод определенным критериям. Судя по опубликованным документам и репозиториям кода, эта технология сосредоточена на доказательстве того, что модель действительно выполнила данный вывод, и пока нет записей о практических случаях применения или неудачах в контроле доступа к крупным сообществам. Этот этап автоматически определяет статус заявителя, однако критерии и результаты определения не раскрываются внешнему миру. Сообщество Moonbirds NFT представляется как форма сообщества, доступная только тем, кто прошел двойную верификацию. Moonbirds уже имеет структуру, в которой членство формируется через владение NFT, и на основе данных в блокчейне права собственности распределены среди ограниченного числа владельцев. Эта структура пересекается с существующими моделями токен-гейтинга, где токены или NFT используются как ключи для доступа к пространству. Примеры работы таких сообществ, как Friends With Benefits, основанных на приглашениях, показали, что такие модели технически возможны, но одновременно продемонстрировали, что могут возникать внутренние предвзятости или споры по поводу управления. Среди аналогичных примеров идентификации можно упомянуть систему подтверждения человечности Gitcoin Passport или уникальную аутентификацию пользователей BrightID. Эти системы использовались для снижения риска атак Сибила, позволяя только одну учетную запись на человека, сохраняя при этом анонимность. Эти прецеденты оцениваются как объективные примеры того, что анонимная идентификация может быть использована для контроля доступа к сообществу. В то же время сообщалось о случаях, когда чрезмерно закрытые структуры, такие как отмененная политика приглашений от Foundation, не получили положительного отклика на рынке. С юридической и социальной точки зрения такая модель аристократического клуба может быть классифицирована как частное сообщество, и в некоторых регионах может не подпадать под прямое действие антидискриминационных норм, применяемых к общественным учреждениям. В то же время в рамках регуляторной системы искусственного интеллекта Европейского Союза ИИ, используемый для контроля доступа, может быть классифицирован как высокорисковая категория, что вызывает требования к документированию справедливости и объяснимости. Доказательства с нулевым знанием оцениваются как соответствующие нормам защиты личных данных с точки зрения минимизации личной информации, однако сама структура, в которой критерии не раскрываются, также становилась предметом обсуждения справедливости в научных кругах и СМИ. В заключение, клуб аристократов по идентификации описывается как структура, соединяющая существующие элементы технологий идентификации с нулевым знанием, инфраструктуры верификации с помощью искусственного интеллекта и членства на основе NFT в единый поток. Каждый элемент имеет свои реальные примеры использования и технические документы, но пока не было зафиксировано объективных случаев, когда они были бы объединены в полноценную коммерческую систему, отсекающую лишь верхний малый процент. Тем не менее, эта модель может служить полезной структурой для понимания того, как могут быть организованы цифровые сообщества, требующие одновременно анонимности и исключительности, через определенные технологические процедуры. $BILL $BIRB $ETH

DeFi для суверенных государств: структура и ограничения децентрализованных финансов, предназначенных для правительств @IOPn_io , @RaylsLabs , @fraxfinance Концепция DeFi для суверенных государств используется для обозначения попыток управления финансовыми активами, принадлежащими государству, и операциями казначейства на основе финансовой структуры, основанной на блокчейне. В центре этого обсуждения находятся IOPn, упоминаемая как система идентификации государства, блокчейн Rayls, спроектированный с учетом соблюдения нормативных требований, и уже работающий в частном секторе протокол децентрализованных финансов Frax Finance, которые выступают в качестве отдельных компонентов. Эти три элемента были разработаны с различными целями и на разных основаниях, и на данный момент не зафиксировано случаев их объединенной работы в единой системе. Тем не менее, причина, по которой они упоминаются вместе, заключается в том, что они служат типичным примером для обсуждения возможности прямого использования децентрализованной финансовой структуры правительством. IOPn — это сеть, предназначенная для работы с цифровыми идентификациями на блокчейне, которая имеет структуру, позволяющую представлять идентичности физических или юридических лиц в токенизированной форме. Эта система сосредоточена на том, чтобы рассматривать идентичность не как простую учетную запись, а как трудноизменяемую идентификационную информацию, и в основном обсуждается возможность ее использования в таких областях, как токенизация реальных активов или связь с государственными услугами. Сам IOPn функционирует как инфраструктура управления идентичностью и не является системой, которая непосредственно осуществляет финансовые транзакции или управление активами. Поэтому в обсуждении DeFi для суверенных государств IOPn упоминается как уровень идентичности, который четко различает, с кем и на каких условиях государство или государственные учреждения ведут сделки. Rayls — это блокчейн, спроектированный с учетом соблюдения нормативных требований, который имеет структуру, сочетающую открытые и разрешенные сети. Эта цепочка сосредоточена на технической реализации проверки идентичности участников транзакций и контроля доступа, и спроектирована так, чтобы регулирующие органы или назначенные операторы могли управлять частью сети. Rayls включает в себя технические устройства, необходимые для соблюдения таких условий, как защита личных данных, отслеживание транзакций и возможность аудита, требуемые центральными банками или финансовыми учреждениями. Благодаря этим характеристикам Rayls оценивается как инфраструктура, дружественная к регулированию, которая может быть использована правительством или государственным сектором для экспериментов с блокчейн-технологиями. Frax Finance — это протокол децентрализованных финансов, работающий в частном секторе, который предоставляет долларовые стейблкоины и различные финансовые механизмы, поддерживающие их. Frax выпускает стейблкоины в соответствии с собственными правилами протокола и структурой обеспечения, и использует их для обеспечения ликвидности или управления активами в связи с другими услугами децентрализованных финансов. Эта система работает в открытой блокчейн-среде и не является структурой, непосредственно управляемой правительством или государственными учреждениями. Однако существуют примеры внедрения процедур проверки идентичности или соблюдения нормативных требований в ответ на изменения в регуляторной среде. Когда появляется выражение DeFi для суверенных государств, эти три элемента иногда описываются как единая непрерывная система. Однако согласно опубликованным данным и официальным документам, не зафиксировано случаев реальной реализации интегрированной структуры или совместной работы между IOPn, Rayls и Frax Finance. Каждый из них существует как независимый проект, и их философия проектирования, операторы и целевая аудитория различаются. Примеры того, как правительство непосредственно управляет казной через децентрализованные финансовые протоколы или управляет ликвидностью вместе с обычными участниками, также остаются на ограниченном экспериментальном уровне. Если рассмотреть существующие примеры использования блокчейна правительством, большинство из них сосредоточено на ограниченных целях, таких как повышение эффективности платежных систем, пилотные проекты по токенизации активов и улучшение структуры расчетов между учреждениями. В этом процессе правительство в основном выступало в роли надзорного органа или эмитента, и не зафиксировано случаев, когда оно выступало бы в роли полноценного оператора децентрализованных финансов. Это тесно связано с структурными проблемами, такими как финансовое регулирование, ответственность и связь с денежно-кредитной политикой. В результате концепция DeFi для суверенных государств в настоящее время ближе к аналитическому выражению, используемому для описания различных технологий и институтов, чем к единой модели работы. IOPn функционирует как инфраструктура управления идентичностью, Rayls — как блокчейн, соблюдающий нормативные требования, а Frax Finance — как частный протокол децентрализованных финансов, и на данный момент не зафиксировано прямого соединения или интегрированного управления, возглавляемого правительством. Этот факт показывает, что децентрализованные финансы, предназначенные для правительств, могут обсуждаться в области технической фантазии или политического дискурса, но для того, чтобы стать проверенными примерами работы, не хватает четких прецедентов. $IOP $FRAX $RLS