Negli ultimi tempi ci sono stati continui articoli di attacco, e a meno che non ne abbiate visto uno di persona, è difficile spiegare a cosa siano destinati. I lettori vedono un articolo di attacco e sperimentano solo il prodotto finale— spesso non è nulla e il mondo va avanti, quindi sembra che non ci sia danno. Ma gli articoli di attacco sono progettati per infliggere danni *nonostante* la storia. Sono un particolare tipo di giornalismo di bassa lega destinato a seminare dubbi nella famiglia, nella rete, tra amici e dipendenti della persona presa di mira. Sono progettati per distruggere la fiducia tra il soggetto e il suo cerchio, anche se non c'è nulla. Spesso il processo è più brutale del prodotto e può durare settimane o addirittura mesi. Il soggetto verrà avvisato quotidianamente da una nuova persona del suo passato (un amico delle superiori, un familiare, un collega, ecc.) che un giornalista sta contattando, con ancora più persone che non informano affatto il soggetto. Ciò che questo fa è mettere alla prova le relazioni personali e professionali del soggetto contemporaneamente. Isola il soggetto. Spesso infligge un costo ai team perché se il soggetto ha un team di PR o avvocati, ora devono concentrarsi sull'attacco. I fondatori dovrebbero sempre avere un piano per questi tipi di attacchi, e diventano più facili man mano che si verificano più spesso. Ma i lettori dovrebbero anche chiedere di meglio e denunciare queste storie per quello che sono— sono progettate per creare dubbi, per mettere alla prova la lealtà, per isolare i soggetti e per distrarre dal lavoro reale. È meglio non leggerli quando li si vede. Sono la forma più bassa di giornalismo.