Riguardo al tuo punto sulla visione economica rispetto a quella tecnologica del dislocamento del lavoro, @sebkrier, ancora una volta penso che i punti più importanti siano all'intersezione trascurata: le ambizioni tipo Turing Test che i benchmark del discorso sull'AI solitamente indirizzano verso la tecnologia nella direzione meno produttiva possibile.

perché una vasta letteratura economica mostra che ci sono grandi rendite associate all'occupazione, quindi mentre è un guadagno puro fare le cose sempre meglio, ma un po' al di sotto della capacità umana, e migliorare enormemente le aree in cui già superi gli esseri umani (TONNELLATE di aree molto prima di GenAI)

Quando superi la capacità umana in un compito, ci sono alcuni grandi danni redistributivi compensativi. Quindi dovremmo confrontarci con QUALUNQUE COSA DIVERSA dal tentare di superare il Test di Turing in un numero crescente di compiti.

E per quanto lo facciamo, è fondamentale che sia un processo equilibrato tra lavoro e capitale, altrimenti sarà una ricerca di rendita piuttosto che un miglioramento della produttività.

Certo, questo è un eccesso di semplificazione, perché non esiste un vero e proprio livello di abilità umana e ciò che conta realmente è una sorta di confronto aggiustato per qualità e costo, ma questo è effettivamente un motivo per cui il Test di Turing non è affatto così ben definito come si pretende.

Ma in un modello semplificato in cui è effettivamente ben definito (c'è un certo livello umano che può essere misurato oggettivamente e i costi possono essere resi perfettamente comparabili), sarebbe esattamente la cosa da evitare... il minimo locale trattato come un massimo locale.

@sebkrier Chiamerò "obiettivi simili a Turing" quelli basati sul superare il livello umano in un numero crescente di compiti. Gli approcci "Anti-Turing" sono quelli che migliorano in qualsiasi altra parte dello spazio: migliorare le abilità al di sotto del livello umano o al di sopra del livello umano

@sebkrier Ci sono molti fattori che dovrebbero influenzare dove investire, inclusa la funzione di input-output dell'investimento in ricerca, quali competenze sono in quale misura richieste, ecc.

@sebkrier Ma per quanto riguarda ciò che l'analisi economica può aggiungere a questo, direi che è: per quanto il capitale stia dirigendo l'innovazione, il posto in cui investire con la più negativa esternalità (quello in cui l'analisi guidata dal capitale è probabilmente più incline a portarci fuori strada)

@sebkrier è il benchmark di tipo Turing.

@sebkrier A proposito, sarebbe esattamente l'opposto per la politica/lavoro: quelli investirebbero meno nel superare il test di Turing

@sebkrier Forse in modo un po' sarcastico, questo è il motivo per cui il mio consiglio principale a un responsabile delle politiche AGI sarebbe: Non farlo (o piuttosto tassare il farlo) l'AGI dovrebbe essere la nostra politica.