これは断固として間違っています。イーサリアムは繁栄しています(ソラナも同様です! TVL、アクティブ アドレス、トランザクション量、アプリの収益、ステーブルコインのアクティビティはすべて、どちらも ATH またはそれに近いものです。 「非ネイティブ」暗号金融商品(DAT、ETF、クローズドエンド型ファンドなど)は言うまでもなく、流入の点であらゆる市場で記録を打ち立てています。 では、なぜ収益を気にしないのでしょうか? L1 の「収益」は反ネットワーク効果であり、エコシステムの成長に逆効果です。これらのネットワークの全体的な目的は、低摩擦、分散型の金融活動です。収益はアプリにとっては正しい指標ですが、ネットワークにとっては中核的な目標に有害であるため、誤った指標です。 これが私がREVを非難した理由です。詳細については、次のツイートでオースティン・フェドーラ帽について議論した@laurashinのポッドと、@Blockworks_での@JasonYanowitzとの会話を参照してください。やや便利ですが、ほとんどが不完全です。それが私が@artemisのTEAを気に入っている理由でもあります。 トランザクションの手数料が下がり、MEV の経済活動が他の場所で回復します。以前は、この新しいアクティビティをキャプチャする他の指標はありませんでした。 TEA(総経済活動)は、各チェーンの決済量+申請手数料を調べることで、チェーン上で起こっているより広範な経済活動を捉えます。決済量(DEXボリューム、NFTボリューム、P2P転送量(ネイティブ、トークン、ステーブルコインの転送を含む))は、トランザクションとステーブルコインのアクティビティをキャプチャします。アプリケーション料金 (ポンプなどのアプリ レベルの収益) は、アプリケーションの成長を捉えます。 キャッシュフローに話を戻すと、DCFは株式を評価するためのゴールドバリュエーションスタンダードではないでしょうか?はい。私たちは株式のキャッシュフローを絶対に気にしています。なぜでしょうか。1)事業への再投資、または2)株主への分配。L1 は株式ではありません。 なぜでしょうか。 より高い「手数料」は、特にバリデーターからのセキュリティの臨界量に達すると、関心のある関係者による再投資とは関係ありません (ETH/SOL は明らかに存在します)。実際、それは逆です。料金は、スループットが低くなり、アプリケーションでのアクティビティ能力が低下するため、ネットワークに再投資(つまり構築)したい人にとっては有害です。アプリとしてのL1レイヤー(つまり、私のコストセンター)での手数料が低いと、もっと投資(構築)したくなるでしょう。 より高い「手数料」は、株主分配に対する意味のあるインセンティブをもたらしません。メジャーホルダーは、利回りが3%から2%に、または4%から3%に変動することをステーキングしていませんか?利回りが低下傾向にあるにもかかわらず、ステーキング率が上昇したことを示す歴史はありません。彼らは、ネットワークセキュリティを確保し、その上にアプリケーションを構築することで得られるはるかに大きな収益を確保しているため、賭けをしています(Coinbase以外に探す必要はありません)。 手数料が高いほど、アクティビティが減り、ネイティブ資産の価値が低くなります。l1の資産価値は、ネットワーク上の経済活動の合流点から導き出されます。 これは非常に単純明快で、なぜ私たちがまだこの議論を続けているのかわかりません。新しい資産には、新しい評価フレームワークが必要です。 ここで議論に関わった他の人をCCしてください@TrustlessState @RyanSAdams @VivekVentures @ryanberckmans @fundstrat @l3olanza