Faktisk er jeg fortsatt enig med Arcs administrerende direktør @proofofmud syn på potensialet i Bitcoin-økosystemet, og jeg har kort oversatt det for deg. For det første undervurderer folk den vidtrekkende virkningen UTXO-modellen har på stordriftsspørsmål. @ArchNtwrk handler ikke om å replikere Solana, men om å aktivere ytelsespotensialet som har ligget i dvale i Bitcoin-nettverket i årevis. For det andre gjør den parallelle utførelsesevnen til ikke-overlappende UTXO-er det mulig å behandle reelle transaksjoner i en hastighet som aldri før er sett i Bitcoin, uten å måtte stole på broer, wrappere eller off-chain sekvensere. Når du slutter å kjempe mot grunnlaget og i stedet bygger med kraften i det, blir moduler for sub-sekund prosessering en naturlig løsning. I bunn og grunn handler ikke Arch om å «øke farten på Bitcoin», men om å bevise at Bitcoin allerede har arkitekturen det trenger, med bare de riktige virtuelle maskinene for å låse opp potensialet. Den kritiske rollen Bitcoin UTXO-modellen har hatt i skala-spørsmålet har blitt undervurdert av markedet. I stedet for å følge Solanas gamle vei, fokuserer @ArchNtwrk på å låse opp Bitcoins lenge sovende ytelse. For det tredje, ved å stole på ikke-overlappende UTXO-er for å oppnå parallell kjøring, kan det bryte gjennom hastigheten Bitcoin kan behandle reelle aktiviteter med uten behov for broer, wrappere eller off-chain sequencere. Når konstruksjonslogikken skifter fra «adversarialt basislag» til «å utnytte basislaget», fremheves verdien av sub-sekund-moduler umiddelbart. Archs mål har aldri vært å «bare akselerere Bitcoin», men å bevise at Bitcoin har en tilpasningsdyktig arkitektur som kan aktiveres med en skreddersydd virtuell maskin.