Jag tror att den här idén om att varma länder är fattigare bara är en historisk tillfällighet: när den moderna ekonomiska tillväxten började i Västeuropa utvecklades de regioner som koloniserades av deras bosättare, och som tenderar att ha ett liknande klimat, tidigare. I takt med att världen konvergerar mot utveckling suddas dessa skillnader ut varandra. Platser som Taiwan, Singapore, Malaysia och södra Kina är ganska heta och är nu också rika. Jag skulle tro att det är en kostnad att bo i ett kallt klimat, inte en begåvning. Det sänker välfärden eftersom du måste dra på dig kostnader för uppvärmning, plogning av snö, tunga kläder etc. Nettoeffekten av kallt klimat på utvecklingen är alltså negativ. Och när vi tittar på den globala historien i stället för på det nära förflutna bryts detta samband mellan att vara kall och rik ner: under romartiden var de mest utvecklade regionerna i den antika romerska världen heta som Cyrenaika och Afrika, medan kalla regioner som Germanien var fattiga och underutvecklade. Om ungefär 15 år förväntar jag mig att ingen kommer att teoretisera hypotesen att "varma regioner tenderar att vara fattiga".