: : Các Khung Quản Trị Sẽ Càng Quan Trọng Hơn Tôi tin rằng có nhiều không gian để mở rộng thêm về cuộc thảo luận này. Nói cách khác, việc thiết lập một khung quản trị vốn dĩ liên quan đến một tập hợp các yếu tố rất phức tạp. Nói như vậy, tôi sẽ lập luận rằng bước cơ bản nhất trong thiết kế của nó cuối cùng nằm ở việc xác định các bên tham gia và tối ưu hóa phạm vi quản trị. Động Lực Bất Đối Xứng Xuất Phát Từ Phân Phối Cổ Phần Không Đều Trong những ngày đầu, blockchain xuất hiện từ một mô hình Proof of Contribution thuần túy—mô hình mà trong đó sự đóng góp đến trước và (phần thưởng không chắc chắn) theo sau sau đó. Tuy nhiên, khi ngành công nghiệp chuyển sang kỷ nguyên Proof of Stake với các cấu trúc đầu tư nhúng, động lực này trở nên ngày càng bị bóp méo. Những gì chúng ta thấy ngày nay là một cấu trúc thị trường kỳ lạ, trong đó các phần thưởng được đảm bảo phân phối trước, trong khi các đóng góp thực tế của những người nắm giữ cổ phần lớn vẫn không chắc chắn, nhưng mạng lưới vẫn tiếp tục hoạt động. Như đã được nhắc lại trong lập luận của @Justin_Bons, hiện nay thường thấy rằng các tác nhân đã nắm giữ cổ phần đáng kể thường ít quan tâm đến quản trị, hoặc không đại diện cho lợi ích của một cộng đồng rộng lớn hơn. Ngay từ đầu, những hệ thống này thường được thiết kế theo cách tập trung phân bổ token quá mức giữa các quỹ, VC và các xác thực viên, từ đó củng cố các động lực kinh tế và chính trị không cân bằng. Trong những cấu trúc như vậy, tiếng nói của những người tham gia có cổ phần nhỏ hơn thường bị gạt ra ngoài lề và dễ dàng trở nên vô nghĩa. Quản Trị Trên Chuỗi Không Phải Là Loại Đó Chúng ta cũng không thể tự tin nói rằng các khung quản trị trên chuỗi đã đạt đến mức độ trưởng thành đủ. Ngay cả trong những trường hợp thường được trích dẫn là ví dụ tương đối hoạt động tích cực của quản trị trên chuỗi, các bên tham gia bán lẻ phải đối mặt với rào cản gia nhập cao về mặt cấu trúc khi theo dõi, hiểu và tham gia có ý nghĩa vào từng đề xuất quản trị. Thiếu chuyên môn trong lĩnh vực kết hợp với mệt mỏi quyết định tích lũy trực tiếp dẫn đến tỷ lệ tham gia thấp hơn. Kết quả là, nhiều người tham gia hoặc mặc định theo các phán quyết của một số ít tác nhân đã được liên kết sâu sắc với mạng lưới, hoặc phụ thuộc nặng nề vào ủy quyền như chiến lược chính của họ. Trong số những người nắm giữ cổ phần lớn hoặc nhận được quyền bỏ phiếu ủy quyền đáng kể, không hiếm thấy các tác nhân thụ động khi nói đến quản trị nhằm phát triển lâu dài của giao thức, hoặc đôi khi đưa ra các quyết định mâu thuẫn với lợi ích công cộng rộng lớn hơn. Tầm Quan Trọng Của Thiết Kế Khung Quản Trị Đúng Cách Tại thời điểm này, tầm quan trọng của thiết kế khung quản trị trở nên rõ ràng không thể nhầm lẫn. Như tôi đã lưu ý trong một bài viết cách đây hai năm, một loạt các yếu tố có thể—và nên—được thảo luận khi thiết kế các khung quản trị. Trong số đó, tuy nhiên, yếu tố cơ bản nhất vẫn là "tối ưu hóa phạm vi và các bên tham gia quản trị." Trên thực tế, các chương trình nghị sự quản trị trong các hệ sinh thái blockchain trải dài trên một phổ rộng: từ các vấn đề kỹ thuật cấp thấp như tiêu chuẩn giao tiếp lớp mạng, đến các vấn đề cấp ứng dụng mang lại giá trị trực tiếp cho người dùng cuối. Do đó, điều cần thiết là phân loại các chủ đề quản trị theo mức độ quan trọng của chúng và phân chia các cấu trúc quản trị bằng cách giao mỗi lĩnh vực cho những người tham gia có chuyên môn và kinh nghiệm liên quan. Tại một thời điểm khi một tập hợp đa dạng các tác nhân—bao gồm cả các tổ chức—đang nhanh chóng tham gia vào nhiều giao thức, vẫn còn là một câu hỏi mở liệu các bên tham gia cá nhân có thể quản lý tài sản của họ một cách hiệu quả mà không gặp phải sự cản trở hay xung đột trên các khung quản trị chưa được cấu trúc đầy đủ hay không. Khi tỷ lệ tài sản crypto được sử dụng tích cực—thay vì chỉ đơn giản là nắm giữ—tiếp tục tăng, tầm quan trọng của các khung quản trị được nhúng trong những tài sản đó sẽ chỉ trở nên rõ ràng hơn trong tương lai.